SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde : boşanmalarına karar verilmesini, maddi manevi tazminat, ziynet eşyası ve nafakaya ilşkin taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporu ve dava dosyası....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı kadının davası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, tedbir/iştirak, tedbir/yoksulluk nafakaları ile TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ve ziynet eşyası istemlerine ilişkindir....
menfaat ile Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarı azdır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından çocukla kişisel ilişki, yoksulluk nafakası talebinin reddi, maddi ve manevi tazminat miktarı ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul...
Düzenli ve sabit geliri bulunduğu anlaşılan davacı yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yerinde olduğundan davacının buna ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının ziynet talebine gelince, Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve bunların elinden alındığını ispat yükü altındadır. Davacı kadına düğünde takılan ve kişisel eşya niteliğinde bulunan ziynet ve takıların bir kısmının düğünden sonra davalı ve ailesi tarafından bozdurulup harcandığı, dava konusu ziynetlerin kadına iade edilmediği kanıtlanmıştır. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı olur. Bu durumda, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
Tarafların davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara dair istinaf başvurusu yönünden; Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren davacı kadın yararına, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve beklenen menfaatlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TMK.nun 174/1. maddesi gereğince maddi tazminat takdir edilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı lehine ilk derece mahkemesince takdir edilen maddi tazminatın miktarı azdır. Davalının maddi tazminata dair istinaf başvurusunun reddi ile davacının maddi tazminata dair istinaf başvurusun kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden Dairemizce yapılan değerlendirme sonucunda 15.000,00- TL. manevi tazminat hüküm altına alınmıştır....
Davacı- kadının talebine konu ziynet alacağı tutarı 15.000,00 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadının temyiz dilekçesinin ziynet alacağı talebi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. İlk derece mahkemesi tarafından, davacı kadın ve davalı erkeğin evlilik birliğini ortak hayatı devam ettirme noktasında gereken çabayı göstermedikleri, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle, kadının TMK 174/1-2 m. düzenlenen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadının ziynet eşyalarının iade edilmek üzere erkek tarafından işi için geçici olarak alındığını, ancak iade edilmediğini belirterek aynen veya bedeline hükmedilmesini talep etmiş, davalı erkek ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, "ziynet eşyası alacağına konu altınların davacı kadının rızası dahilinde erkeğe verildiği " şeklindeki gerekçe ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK. m. 174/1) ve manevi (TMK. m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davalı-davacı taraf karşı dava dilekçesinde ziynet talebinde bulunarak ziynetlerin aynen iadesini, olmadığı takdirde ise fazlaya dair haklarını saklı tutarak ziynet bedeli 12.000 TL. nın davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-davacı 7.11.2013 tarihli dilekçesi ile talep ettiği ziynetleri belirtip, toplam 26.850 TL. olan ziynet bedelinden fazlaya dair haklarını saklı tutarak 12.000 TL. talep etmiştir. Mahkemece, davalı-davacının ziynet talebine yönelik olarak rapor alınmış, bilirkişi raporunda ziynet bedeli 20.945 TL. olarak hesaplanmıştır. Mahkemece davalı-davacının talebi kabul edilerek 20.945 TL. ziynet bedeline hükmedilmiştir....
22 ayar 1 adet yüzük ve 1 adet çeyrek altının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeli olan 6.821,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, davacı kadın vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararının "yoksulluk nafakası takdir edilmemesi ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olmasına" ilişkin olarak, davalı erkek vekili tarafından ilk derece mahkemesinin kararının "kusur durumu, nafaka, maddi-manevi tazminat takdiri ve miktarı ve ziynet eşyasına" ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
