Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşya alacağı yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı karşı davalı tarafından TMK 161/1,TMK 162,TMK 163,TMK 164,Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1) ve düğünde takılan ziynet alacağı,para ve çeyiz alacağı ,karşı davada Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında (TMK m.166/1), Davacı karşı davalı taraf;yoksulluk nafakası miktarı,reddedilen maddi tazminat,lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı,lehine hükmedilen ziynet eşya miktarı,ziynet eşya yönünden aleyhine hükmedilen vekalet ücreti,boşanma davasında erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı karşı davacı taraf;kusur tespiti,aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası,ziynet eşya alacağı yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Tarafların evlilikte geçen süreleri, tespit edilen kusurları ile ekonomik sosyal durumlarına göre 15. 000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilerek kadının tazminatlara yönelik istinafı kabul edilip kadın lehine 15.000 TL maddi 15. 000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının boşanma yönünden bir itirazlarının olmadığını, mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kusur tespitinin hatalı olduğunu, maddi ve manevi tazminat talepleri için gerekli yasal koşulların oluşmadığını, ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının ispat ta gerçekleştirmediğine göre ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, yerel mahkeme kararının maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları yönünden davacının iddiasını ispatlayamamış olması nedeniyle usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
Davalı-davacı kadın tanık listesindeki tanıkları aynı zamanda ziynet alacağına ilişkin olarak da gösterdiğine göre, yasal sebep olmaksızın gösterdiği tanıklar bu hususa ilişkin olarak da dinlenmeden eksik incelemeyle ziynetlere ilişkin hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince anılan tanıkların dinlenerek, delillerin hep birlikte değerlendirilip, sonucuna göre ziynetlere ilişkin bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
götürdüğünü, sonrasında habersiz bir şekilde Hollanda'ya döndüğünü ve Hollanda'da tek taraflı boşanma davası açtığını, Hollanda Dordrecht Mahkemesinin verdiği boşanma kararının tenfiz edilip kesinleştiğini belirterek faiziyle 15.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata, davalı ve davalının annesi tarafından el konulan ziynet eşya değeri olan 30.000,00 TL'nin tahsiline, karar tarihinden itibaren faiziyle aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesince davacı lehine maddi ve manevi tazminat (TMK'nın 174/1- 2) takdir edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına ve günün ekonomik koşullarına göre, takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının makul olduğu, davalının ziynetlerin geri verilmemek üzere bozdurulduğu hususunu ispat edememesi karşısında, ziynet alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, davalının bu yönlere ilişkin istinaf itirazının reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KarşılıklıBoşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadına oranla davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Düğünde takılan ziynet eşyaları ve takılar kadına ait olup, onun kişisel eşyası niteliğindedir. Davalı-davacı kadın, cins ve adetlerini bildirdiği ziynet eşyalarının bedelinin iadesini talep etmiştir. Davacı-davalı erkek 20.05.2015 tarihli dilekçesinde ziynet eşyalarından, 25-30 adet çeyrek altın ve 2-3 adet ince bilezik takıldığını, bu takıların bozdurularak taksitle aldıkları beyaz eşyalara harcandığını beyan etmiştir.Davacı-davalı erkek bu beyanıyla ispat yükünü üzerine almıştır. Somut olayda kadının rızası ile bozdurulmak ve tekrar iade edilmemek üzere ziynet eşyalarının erkeğe verildiğine dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda ziynetlere yönelik iade koşulları oluşmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılkılı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü ile reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ile kadının ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesi ile sadece boşanma ile boşanmanın fer’i niteliğinde nafaka (TMK m. 175) ve maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2 ) talebinde bulunmuş, 08.04.2014 havale tarihli cevaba...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, çeyiz ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet ve çeyiz alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Hükme esas ziynet ve çeyiz alacağı davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
