İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı lehine aylık 250,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davacının ziynet alacağı davasının kabulü ile ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, iadenin mümkün olmaması durumunda 109.520,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; kusur, tedbir/yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; kusur, tedbir/yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, eve geç geldiği, bu şekilde tam kusurlu olduğu, kadına yüklenebilecek ispat edilen bur kusur bulunmadığı belirlenerek açılan boşanma davasının kabulüne, ortak çocuklar Veyis, Bilal ve Zehra’nın velayetininn anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine Veyis ve Bilal için 500’er TL Zehra için 300 TL tedbir-iştirak nafakasına, davacı için 300 tedbir 600 yoksulluk nafakasına, davacı için 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağına ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkeme kararını maddi ve manevi tazminat miktarları, ziynet eşyalarına yönelik talebinin reddedilmesi, hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Maddi-manevi tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet eşya bedelinin tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacı-davalı lehine hükmedilen tazminatları, altın alacağını, velayeti ve nafakaları istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı-davalı kadının asıl davada maddi-manevi tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet eşya bedeli yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile maddi-manevi tazminat ve nafaka yönünden 59,30 TL istinaf karar harcını yatırdığı, ziynet eşya bedeli yönünden 59,30 TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının müşterek çocuğa fiziksel şiddet uyguladığı, bıçak fırlattığı, çocuğa küfür ve hakaret ettiği, çocuk ve evi ile ilgilenmediği, sürekli cep telefonu ile ilgilendiği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, eşine soğuk davrandığı, hakaret ettiği, yemek yapmadığı, sorumluluklarını yerine getirmeyerek terk ettiği, davalının ise şiddet uyguladığı, davacının ağır, davalının hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, davacı kadının yoksulluk, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı lehine 10.000 TL maddi-10.000 TL manevi tazminata ; Ziynet ve ev eşyası alacağına yönelik davacının ziynet eşyalarının varlığını ve davalı tarafından elinden alındığını ispatlayamaması sebebi ile ziynet alacağı talebinin reddine, keşif mahallinde tespit edilen...
Davacı kadın vekili; kadının reddedilen yoksulluk nafakası, kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatın miktarı, ziynet bedelinin tazminat tarihinin karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur....
talep ettiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kusur tespiti, maddi-manevi tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakası, şahsi ilişki kararı ve ziynet alacağı yönünden kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
da aldığını belirterek tarafların boşanmalarına, doğacak çocuğun velayetinin davacıya verilmesine, davacı ve müşterek çocuk yararına nafakaya hükmedilmesine, davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ve ziynet eşyalarının davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-Karşı davalı vekilinin 25/02/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme araştırma neticesinde hatalı karar verildiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, hükmedilen tazminatlar ile nafakaların kaldırılmasını, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, davalının kısmen kabul edilen ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmesini, istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılarak yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı talebine ilişkin olup, İlk derece mahkemesince verilen karara davacı-karşı davalı reddedilen davası, reddedilen tazminat talepleri, kadının kabul edilen yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların davacının ağır kusuru sebebiyle boşanmalarına, davacının koşulları bulunmayan ve hukuki dayanaktan yoksun, ziynet eşyası, maddi ve manevi tazminat ve mal rejimi tasfiyesine yönelik taleplerinin reddine, boşanma nedenleri yüzünden ağır maddi ve manevi zarar görmüş olan müvekkili lehine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Durum böyleyken; mahkemece erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2- Boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemeyeceğinden, davalı- karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ( TMK m. 174/1-2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2016 ( Pzt. )...
