Durum böyleyken; mahkemece erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2- Boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemeyeceğinden, davalı- karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ( TMK m. 174/1-2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2016 ( Pzt. )...
Davacı kadın vekili; kadının reddedilen yoksulluk nafakası, kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatın miktarı, ziynet bedelinin tazminat tarihinin karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet eşyasının kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre evlilik birliğinin sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması grekmektedir....
Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi gereğince manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.Mahkemece, davacının maddi tazminata ilişkin talebi tümden, manevi tazminata ilişkin talebi ise kısmen reddedilmiştir. Bu durumda; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. ve 10. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına reddedilen maddi ve manevi tazminat davaları için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı vekili yararına tek kalem halinde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir....
da aldığını belirterek tarafların boşanmalarına, doğacak çocuğun velayetinin davacıya verilmesine, davacı ve müşterek çocuk yararına nafakaya hükmedilmesine, davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ve ziynet eşyalarının davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
talep ettiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kusur tespiti, maddi-manevi tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakası, şahsi ilişki kararı ve ziynet alacağı yönünden kaldırılmasını, talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların davacının ağır kusuru sebebiyle boşanmalarına, davacının koşulları bulunmayan ve hukuki dayanaktan yoksun, ziynet eşyası, maddi ve manevi tazminat ve mal rejimi tasfiyesine yönelik taleplerinin reddine, boşanma nedenleri yüzünden ağır maddi ve manevi zarar görmüş olan müvekkili lehine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-Karşı davalı vekilinin 25/02/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme araştırma neticesinde hatalı karar verildiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, hükmedilen tazminatlar ile nafakaların kaldırılmasını, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, davalının kısmen kabul edilen ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmesini, istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılarak yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı talebine ilişkin olup, İlk derece mahkemesince verilen karara davacı-karşı davalı reddedilen davası, reddedilen tazminat talepleri, kadının kabul edilen yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğu, buna bağlı olarak müvekkilinin yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen ziynet bedelinin rayiç fiyatların çok altında olduğu ve aynen iade talepleri konusunda karar verilmediğini ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğu, buna bağlı olarak müvekkilinin maddi-manevi tazminat taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ziynet yönünden kurulan hükmün son derece eksik, hatalı ve anlaşılmaz olduğu ve kadına özgü ziynet ayrımı yapılmadığını ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkeğin karşı davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1,2. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı kadının birleşen ziynet alacağı davasının kabulü ile ziynet alacağı bedelinin 10.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10.06.2019 tarihinden, 146.766,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 09.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı kadına verilmesine hükmedilmiştir....
