Davalı - karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminatın müvekkilinin yaşadıklarının yanında düşük kaldığı, karşı davadaki maddi tazminat taleplerinin reddinin yerinde olmadığı, karşı tarafın kusurlarının eksik tespit edildiği, reddedilen maddi tazminat tutarı olan 708 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek verilen kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; nişanın bozulması nedeniyle davalıya verilen ziynet eşyalarının iadesi ve manevi tazminat talebine, karşı dava; nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı davasının reddi ve davalı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2014(Prş.)...

ettiği ancak dava dilekçesinde davacıların toplam 270.000TL üzerinden maddi zarar talebinde bulunduğu, yine davacının evinden çalındığı iddia olunan ziynet ve ziynet dışı eşyaları ile ilgili olarak; dosya içerisindeki davacıların hırsızlık olayının hemen akabinde kollukta verdikleri ifadelerinde çalındığı iddia olunan ziynet ve ziynet dışı eşyalarının miktar ve nitelikleri ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya dahil edilen ziynet ve ziynet dışı eşyaların miktar ve niteliklerinin farklı olduğu anlaşılmıştır....

Dosya kapsamından; davacının, doğum tarihi 22/07/1971 olup davalı ile dava konusu edilen birlikteliğin kurulduğu tarihte reşit ve resmi nikah olmaksızın birlikte yaşamanın sonuçlarını bilecek ve kavrayabilecek durumda olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple maddi ve manevi tazminatın yasal koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Reşit olan davacının resmi nikâh olmaksızın kendi rızası ile ilişki kurduğu gözetilerek maddi ve manevi tazminat taleplerinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı gerekçe ile maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....

) ziynet alacağı yönünden karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi....

-TL maddi, 40.000,00.-TL manevi tazminatı kabul etmediklerini, bu miktarın fahiş olduğunu, davalı karşı davacının istinaf dilekçesinde artırılması talepli maddi manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, belirlenmiş maddi ve manevi tazminat miktarının indirilmesini, yargılama sonucunda yerel mahkemece davalı/karşı davacı lehine 35.100,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat, yoksulluk nafakası, ziynet alacağı davası ve ihtiyati tedbir yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davacı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının davacının evlendiği tarih olan 21.06.2014 tarihinde Kanun gereği (TMK m.176/3) kendiğinden ortadan kalkacağının ve maddi tazminata ilişkin faizin dava tarihinden itibaren geçerli olacağının anlaşılmasına göre" davalının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre sadece uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir (HMK m.389...

Somut olayda 10.000,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, Bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince; Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine manevi tazminata dair verilen karar davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminatın miktarı, nafaka talebi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf edilmiştir....

SAVUNMA: Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanmalarına, kendisi lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı lehine aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası ile, 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-karşı davalının ziynet talebinin kısmen kabulü ile, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 3.639,39 TL bedel olmak ile birlikte talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden 1.000,00 TL'nin iadesine karar verilmiştir....

Somut olayda mahkemece kabulüne karar verilen ziynet alacağının miktarı 12.240 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....