Dosya kapsamından; davacının, doğum tarihi 22/07/1971 olup davalı ile dava konusu edilen birlikteliğin kurulduğu tarihte reşit ve resmi nikah olmaksızın birlikte yaşamanın sonuçlarını bilecek ve kavrayabilecek durumda olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple maddi ve manevi tazminatın yasal koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Reşit olan davacının resmi nikâh olmaksızın kendi rızası ile ilişki kurduğu gözetilerek maddi ve manevi tazminat taleplerinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı gerekçe ile maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakası-Maddi ve Manevi Tazminat-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat, yoksulluk nafakası, ziynet alacağı davası ve ihtiyati tedbir yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davacı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının davacının evlendiği tarih olan 21.06.2014 tarihinde Kanun gereği (TMK m.176/3) kendiğinden ortadan kalkacağının ve maddi tazminata ilişkin faizin dava tarihinden itibaren geçerli olacağının anlaşılmasına göre" davalının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre sadece uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir (HMK m.389...

ettiği ancak dava dilekçesinde davacıların toplam 270.000TL üzerinden maddi zarar talebinde bulunduğu, yine davacının evinden çalındığı iddia olunan ziynet ve ziynet dışı eşyaları ile ilgili olarak; dosya içerisindeki davacıların hırsızlık olayının hemen akabinde kollukta verdikleri ifadelerinde çalındığı iddia olunan ziynet ve ziynet dışı eşyalarının miktar ve nitelikleri ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya dahil edilen ziynet ve ziynet dışı eşyaların miktar ve niteliklerinin farklı olduğu anlaşılmıştır....

) ziynet alacağı yönünden karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi....

Somut olayda 10.000,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, Bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince; Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine manevi tazminata dair verilen karar davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminatın miktarı, nafaka talebi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf edilmiştir....

-TL maddi, 40.000,00.-TL manevi tazminatı kabul etmediklerini, bu miktarın fahiş olduğunu, davalı karşı davacının istinaf dilekçesinde artırılması talepli maddi manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, belirlenmiş maddi ve manevi tazminat miktarının indirilmesini, yargılama sonucunda yerel mahkemece davalı/karşı davacı lehine 35.100,00....

SAVUNMA: Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanmalarına, kendisi lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı lehine aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası ile, 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-karşı davalının ziynet talebinin kısmen kabulü ile, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 3.639,39 TL bedel olmak ile birlikte talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden 1.000,00 TL'nin iadesine karar verilmiştir....

Somut olayda mahkemece kabulüne karar verilen ziynet alacağının miktarı 12.240 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet alacağı davası ile maddi tazminat talebi ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 16.05.2013 tarihli oturumda davacı vekilinin maddi tazminat isteklerinin ziynet alacağına ilişkin olduğunu bildirmesi ve davacının ayrıca Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebinin bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...

Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanunu'nun 50, 51. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 2- Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hükümde davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik talebi reddedilmiş, kadının temyiz talebi üzerine 25.04.2017 tarihli Dairemiz bozma ilamına mahkemece uyularak ziynet talebinin kabulü yönünde hüküm verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde; ziynet eşyalarının bedelinin ödenmesini talep etmiştir....