zarar kalemlerinin tespiti için bilirkişi raporu alındığını ve maddi zararların tespit edildiğini, ancak yerel mahkemece husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davaya konu olayda hizmet kusurundan değil davalının ağır kişisel kusurundan kaynaklandığını, bu sebeple davalının şahsi sorumluluğunun söz konusu olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
nun 110. maddesi kapsamında kalmadığını, kazada davacı desteğinin ve ona çarpan sürücünün kusurlu olduğunu, davalı idarenin yol kusurundan kaynaklanan herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 14.786,35 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı idare aleyhine bakımından sorumlu olduğu yaya alt geçidinin bakımındaki eksiklik nedeniyle, bakım ve yapım hususunda trafik düzenini ve güvenliğini sağlama sorumluluğuna (hizmet kusuruna) dayanılarak açılan tazminat istemine ilişkindir....
ameliyatın riskleri ve komplikasyonları arasında sayıldığının göz ardı edilmek suretiyle karar verildiği, hizmet kusurundan özellikle de ağır hizmet kusurundan bahsedilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
dan tahsiline; davacılar için ayrı ayrı 500'er TL olmak üzere toplam 4.500 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Plastik Ltd.Şti'nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 6.5.2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Dava, trafik kazası nedeniyle ölüme bağlı destek ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
duyduğu elem ve ızdırap ve de davalı idarenin olayın oluşumunda kusurlu bulunması dikkate alındığında, davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamen kabul edilerek Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında hükmedilen ve Danıştay Onuncu Dairesince onanan manevi tazminat miktarı dışında ayrıca, 130.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesinin hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle …. için 54.514,80 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 184.514,80 TL tazminat isteminin kabulüne, hükmedilen tazminatın 54.514,80 TL'sinin 17/04/2014 tarihli ıslah dilekçesinin davalı idarenin kaydına girdiği 09/03/2016 tarihinden, geri kalan kısmının ise dava açılmadan önce idareye yapılan başvuru tarihinden (22/12/2009 tarihli dilekçenin idare kaydına girdiği tarih) itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.523,75 TL maddi tazminat ile 2.500 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. HUMK.’nun 381., 388. ve 389. maddelerinde, hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. Aynı Yasa’nın 388. maddesinde; hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet kusurundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın, 28/01/2011 tarihinde dava dışı üçüncü kişinin sevk ve idaresinde, ......
Öte yandan, manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/07/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 18/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (...)...
