Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın ağırlığını ortaya koyacak, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeye yarayacak bir miktarda olması gerekmektedir. Uyuşmazlıkta, davacılardan ...'in davalı idareye bağlı sağlık kuruluşunda idare ajanının cinsel tacizine maruz kaldığı ve bu kusurlu eylemin sonucunda ruh sağlığının bozulmuş olduğu sabit olduğundan; İdare Mahkemesince takdir edilen manevi tazminat miktarının, kusurlu eylem, eylemin gerçekleştirilme şekli ve meydana gelen zararın niteliği dikkate alındığında, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek ve idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak düzeyde olmadığı sonucuna varılmıştır....
ve manevi tazminat istemlerinin hizmet kusuruna dayanılarak tazminat hukukunun genel ilkelerine göre değerlendirilmesi gerektiği, 11/05/2013 tarihinde meydana gelen patlamalardan kaynaklı uyuşmazlıkta, idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan 5233 sayılı Kanun'un uygulanma ihtimalinin kalmaması, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun'un çerçevesinden çıkması ve idarelerin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturan hizmet kusuru ilkesi uyarınca tazminat hukukunun genel ilkelerine göre çözümlenecek olması, davalı idarelerce olayın terör eylemi olarak değerlendirilmesi suretiyle düzenlenmiş olan sulhnamenin de iptalini gerektirdiğinden; sulhname ile davacıya ödenmiş olan miktarın, hizmet kusuru çerçevesinde hesaplanacak olan maddi tazminattan mahsup edilerek, davacının maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesi gerektiği, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 14/07/2016 havale tarihli dilekçe ile kabul edilen manevi tazminat için Mahkeme kararında faize hükmedilmediği, ancak...
Belediyesinin de kusurlu olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, kusur itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 95.986,20 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Belediye vekili ile davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olayda, yolda gerekli şerit, düşük banket ve aydınlatma önlemlerini alma yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı ......
Dava, hizmet kurusundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin kargo şirketinin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla işbu davayı açmıştır. İşbu dava ilk olarak Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'ne açılmış olup, 2020/73 Esas - 2020/273 Karar sayılı dosyası üzerinden 22/09/2020 tarihinde görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin 2020/700 Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce ... Üniversitesi ... Hizmetleri Meslek Yüksek Okulu'na müzekkere yazılarak öğrenci başvurularının fiziken evrak tesliminin zorunlu olup olmadığı, online veya faks ile başvuru imkanının bulunup bulunmadığı, ayrıca davacının almış olduğu puan ile sınava girmek için sıralamaya girip giremeyeceği hususları araştırılmıştır. ... Üniversitesi'nin 10/11/2020 tarihli cevabi yazısında, üniversitenin ......
Dava, hizmet kurusundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin kargo şirketinin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla işbu davayı açmıştır. İşbu dava ilk olarak Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'ne açılmış olup, 2020/73 Esas - 2020/273 Karar sayılı dosyası üzerinden 22/09/2020 tarihinde görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizin 2020/700 Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce Horozlu Pamukkale Üniversitesi Deniz Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksek Okulu'na müzekkere yazılarak öğrenci başvurularının fiziken evrak tesliminin zorunlu olup olmadığı, online veya faks ile başvuru imkanının bulunup bulunmadığı, ayrıca davacının almış olduğu puan ile sınava girmek için sıralamaya girip giremeyeceği hususları araştırılmıştır....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 18/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının tatmin edici ve caydırıcı olmadığı; davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, hasta yakınlarının ambulansa alınmamasının doğru olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırma neticesinde, ......
İdare mahkemesince, davalı idarenin ağır hizmet kusurundan sözedebilmek için idarenin sanık polis memurunun psikolojik bir rahatsızlığının olduğunu bilmesi ve bilerek aktif polis olarak istihdam etmesi ve görev yaptığı karakolda ölüm ve yaralama olayı ile sonuçlanabilecek bir huzursuzluğun intikal etmiş olması gerektiği, ancak dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanık polis memurunun önceden tedavi gördüğüne yada karakolda huzursuzluk bulunduğuna dair bir kanıtın olmadığı, tamamen sanık polis memurunun o anki psikolojik durumundan kaynaklanan olaydan dolayı idarenin hizmet kusurundan söz etmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, hukuka uygun olmadığı iddiasıyla anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 11/12/2010 tarihinde Erzurum Karaçoban Devlet Hastanesine başvurması üzerine akut bronşit ve lumbago tanısı ile uygulanan enjeksiyon nedeniyle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 40.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/6066 K:2019/7491 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, ......
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/04/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, babasının kullandığı araçla seyir halindeyken ... Regülatörü kapakları karşısında araçtan indiği sırada, aracın durakladığı yerin sağ üst tarafında davalı...'...
ilkesi uyarınca davacı …'un talebiyle bağlı kalınarak 40.000,00TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin ve diğer davacı …'un 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile söz konusu tazminatların adli yargıda dava açma tarihi olan 15/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davacı …'un maddi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
