"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan Dairemizin 31.01.2012 gün 2010/13364 E. 2012/1135 K. sayılı ilamında; “…..dava konusu kazanın oluşumu, olay tarihi, tarafların kusur oranları, davacıların ölenlerle yakınlığı ve ölen kişi sayısı gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat miktarları azdır. Davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
atfedilemeyeceği, manevi tazminata alelade hizmet kusuru sebebiyle hükmedilemeyeceği, manevi tazminata hükmedilebilmesi için ağır hizmet kusuru bulunması gerektiği, olayda idarenin hizmet kusurundan, hele de ağır hizmet kusurundan bahsedilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan ... Turizm San. Tic. İşl. Ltd. Ortaklığı'na ait, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün hizmet kusurundan dolayı, müvekkillerinin kardeşleri ve çocukları olan Nisa Hellaç'a kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek baba ... için 1.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi tazminat; anne ... için 1.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi tazminat; kardeşleri ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/01/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 11/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalılardan Dr. ... ile ilgili karara yönelik temyiz açısından; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dışı yakınları ...'...
Davaya konu edilen somut olayda; ... personeli doktor olan davalının, tedavi sırasında yaptığı iddia olunan haksız eylemi nedeniyle manevi tazminatla sorumlu tutulması istenmiştir. Şu durumda, yerel mahkemece kamu görevlisi olan davalı hakkında, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b) ...'na yönelik temyiz istemi yönünden: Davacılar dava dilekçesinde; davalı idarenin personel seçiminde gerekli dikkat ve özeni göstermediği bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek davalı idareden manevi tazminat isteminde bulunduklarına göre, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır. Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/09/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekillerince temyiz olunmuştur. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı ...'nca yürütülen atık su ve yağmur suyu kanal çalışması nedeniyle açılan çukura düşmesi sonucu tek yanlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen 7.150 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkili kamu tüzel kişisi Belediye'nin görev ve yetkilerini kullanırken hizmet kusurundan kaynaklanan zararların idari yargı yolunda tam yargı davası ile talep edilebileceğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... vdl.aleyhine 26/03/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... ve davalı ... vekilleri ile davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılardan ..., ... ,... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenin kamu görevlileri aleyhine açtıkları manevi tazminat davasıdır....
Ancak kamu kurumları tüzel kişilik olduklarından ve bu kişilik maddi değil soyut bir kişilik olduğundan, kamu hizmetini bizzat yerine getiremezler. Kamu hizmeti, gerçek kişi konumunda olan kamu görevlileri ve bunların kullandıkları araç ve gereçlerle yerine getirilir. Bunun sonucu olarak, kamu görevlilerinin veya bunların kullandıkları araç ve gereçlerin kusur, ihmal ve hatalarından dolayı kamu hizmetinin yerine getirildiği sırada kişilerin zarar görmesi halinde meydana gelecek kusur kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Burada, kamu görevlisinin hizmetten ayrılabilen kişisel kusurundan bahsetmek kesinlikle mümkün değildir. Kamu görevlisinin buradaki kusuru hizmet kusurunu oluşturur. Hizmetten ayrılabilen kişisel kusur ise kamu hizmeti ile ilgisi olmayan kamu görevlisinin özel hayati ile tamamen özel tutum ve davranışlarından kaynaklanan bir kusurdur....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21/01/2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen inceleme konusu karar, hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminata ilişkin olup davanın Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı ve bu sıfatla yürütüldüğü anlaşılmakla temyiz incelemesi belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
