"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 14/09/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nün temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
ın vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler dosya içeriğiyle birlikte değerlendirildiğinde, tıbbi ihmalkarlığın bulunduğu bu olayda ... 'ın yaşam hakkı ve kişisel bütünlüğüne zarar verildiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı; olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunması nedeniyle hayatını kaybeden ...'ın maddi desteğinden yoksun kalan ailesinin hizmet kusuru ölçüsünde uğradığı maddi zararlarının tespit edilmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 08/08/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının toplam olarak anne ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 01/01/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır. Yerel mahkemece; istemin kısmen kabülüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
B) Temyiz İstemine Konu Kararın, Davanın Reddine (Davacılardan Beyhan Aslan İle Mustafa Aslan'ın Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Reddine) İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi: Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/03/2016 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlık hizmet kusurundan kaynaklandığından davaya bakmakla görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine dair verilen 07/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, meydana gelen zararın hizmet kusurundan kaynaklanmadığı, ağır hizmet kusuru bulunmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği ve idarelerinin harçtan muaf olduğundan aleyhlerine yargılama giderine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar ve davalı idare tarafından, karşı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
in ölümünde davalı idarenin %50 oranında kusurlu olduğu, bu kusur durumuna göre davacıların olay nedeniyle uğradıkları maddi zararlarının tespiti için hazırlatılan 09/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda, ...'nın %50 kusur oranına göre destekten yoksun kalma zararının 7.574,23 TL olduğu, diğer davacılar yönünden maddi zarar oluşmadığının tespit edilmesi karşısında, taleple bağlı kalınarak, anne ...'nın maddi tazminat isteminin kabulü ile 2.000,00 TL maddi tazminatın adı geçen davacıya idarece ödenmesine, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine; manevi tazminat istemlerinin ise, olayın gelişimi, davacı çocukların olay tarihindeki yaşları ve davalı idarenin kusur oranı dikkate alınarak kabulüne ve her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı idarece davacılara ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usule ilişkin olarak davanın yasal süresi içinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak ise, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar kendi adına asaleten, ... ve ...’ya velayeten ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2016 gününde verilen dilekçe ile İİK’nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2019 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 06/04/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkiminin raporu ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
nda oluşan sinir hasarının komplikasyondan kaynaklandığı ve davalı idareye izafe edilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinin hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
İdare Mahkemesince ihlalin giderilmesine ilişkin yapılan yargılamada verilen davanın maddi tazminat istemi yönünden reddi, manevi tazminat istemi yönünden kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın görevsiz mahkemeye başvuru tarihinden (08/02/2008) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan ameliyat öncesinde bilgilendirilerek onamının alınmamış olmasının hizmet kusuru olduğu ve meydana gelen zarar ile anılan hizmet kusurunun illiyetli olduğu, bu nedenle maddi tazminata da hükmedilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, meydana gelen zararın hizmet kusurundan kaynaklanmadığı ve yapılan ameliyattan önce davacının bilgilendirilerek onamının alındığı ileri sürülmektedir....
