Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden, maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı ... ve ... için 500’er YTL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Tedaş AŞ den tahsiline, davalı ... Sigorta AŞ davanın açılmasından sonra poliçe limitini ödediğinden bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat isteminin ... sigorta ve ... yönünden reddine, davacı ... için 2.000 YTL, ... için 8.000 YTL manevi tazminatın davalı Tedaş AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Birleşen dava yönünden, maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı ... için 24.882,21 YTL, ... için 55.087,06 YTL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Tedaş AŞ'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Tedaş vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı THY'nin iş faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene yüklenebilecek hukuki sorumluluk nedeniyle, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK'ya tabi çalışanlar veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve SGK'nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile, SGK tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat poliçede yazılı meblağlara kadar sigortacı şirket tarafından teminat kapsamına alındığını, Huzurdaki davanın iş kazası sebebiyle açılmış maddi ve manevi tazminat davası olması ve ekte yer alan poliçe kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunması karşısında davanın Güneş Sigorta T8 T11 edilmesini talep edildiğini belirterek davalı THY'nin herhangi bir kusuru söz konusu olmayıp, maddi ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ın da vücudunun kalça kısmında kırıklar meydana geldiğini ve kendisinin de en az iki ay süre ile kendi imkanları ile tedarik ettiği özel yatakta yatacağını, 500.000 TL bakım ve tedavi masrafı talep ettiklerini, müvekkilinin ..... çalışmakta olup 750,00 TL aylık ücret almakta olduğunu, çalışmadığı süre içinde zararın söz konusu olduğunu, bu nedenle 1.000,00 TL işten güçten kalma, 500,00 TL sakat kalma riski olduğundan işgücü kaybı nedeniyle tazminat, 5.000 TL kendisi için, 5.000 TL kazada ağır yaralanan ve ameliyat ve tedavileri süren çocuğu ...... için manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin çocukları olan........'a velayeten 5.000 TL manevi tazminat, 500,00 TL bakım ve tedavi gideri , 500,00 TL işgücü kaybı nedeniyle tazminat talep ettiklerini, müvekkili ........'ın diğer müvekkili ...' ın annesi olduğunu bu davacı için de 5.000.000 TL manevi tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava, Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğü tarafından bu yönde bir talebi olmaksızın ... adına TC Kimlik Kartı düzenlendiği, söz konusu belgeye istinaden gerçekleştirilen çeşitli yasadışı faaliyetler sonrası zarara uğranıldığı, bahse konu zararın davalı idarenin hatalı işleminden kaynaklandığı ve zararın idarenin hizmet kusurundan ortaya çıktığı iddialarıyla uğranıldığı öne sürülen ... yönünden 50.000,00 TL manevi ve 30.000,00 TL maddi, eşi ... bakımından 50.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. MAHKEME KARARININ MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNE ve ...'...
Dava konusu kazanın oluşumu, olay tarihi, tarafların kusur oranları, davacıların ölenlerle yakınlığı ve ölen kişi sayısı ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat miktarları azdır. Davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. b)Davacı, davalı ...’nın kazanın meydana geldiği yolda kaldırımın mevcut olmamasını ve aydınlatma direklerinin faal olmamasını ileri sürerek davalı belediyenin bu zarardan sorumlu tutulmasını istemiştir. İstemin ileri sürülüş biçimine göre davacı; açıkça, davalı idarenin hizmet kusuruna dayanmıştır. Hizmet kusurundan doğan isteklerin, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince, idareye karşı idari yargı yerinde açılacak tam yargı davasında ileri sürülmesi gerekir. Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/10/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen 27/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet kusuru nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 07/05/2018 tarih ve E:2013/10719, K:2018/4518 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak gerçekleşen ölüm olayı ile Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki geç müdahale arasında uygun bir illiyet bağı kurulamadığından dolayı maddi tazminat istemi reddedilmiş olmakla birlikte, hastaya geç müdahalede bulunulması hizmet kusuru niteliğinde olup, bu hizmet kusuru sonucunda davacıların duyduğu manevi ızdırap ve elemi telafiye karşılık, mütaveffanın eşi ... için 30.000,00 TL, kızı ......
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalılar ... ve ...'nın temyiz itirazları yönünden; Dava, hizmet kusuru nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
ve davalı idarelerin faaliyeti ile olay arasında nedensellik bağının var olduğu hususları henüz net olarak bilinmediğinden, daha sonra resmi belgelerle olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğu ortaya konulduğundan ve hizmet kusuru ilkesi idarelerin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturduğundan, 5233 sayılı Kanun'a göre sulhname imzalanarak ödeme yapılmış olmasının, hizmet kusuru nedeniyle genel ilkelere göre tazminat ödenmesine engel oluşturmayacağı, meydana gelen patlamalar birer terör eylemi olmakla birlikte, idarelerin eylemin gerçekleşmesinde hizmet kusuru bulunduğuna resmi belgelerde yer verildiğinden, söz konusu patlamalar nedeniyle zarar görenler tarafından açılan davalarda artık 5233 sayılı Kanun ve sosyal risk ilkesi kapsamından çıkılarak; davacıların, davalı idarelerin hizmet kusurundan kaynaklanan gerçek zararlarının tespit edilerek maddi ve manevi tazminat istemlerinin hizmet kusuruna dayanılarak tazminat hukukunun genel ilkelerine göre değerlendirilmesi...
