İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; ".. maddi tazminat yönünden: davanın kabulüne, 85.000,00- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline... manevi tazminat yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin (10.000,00- TL) istemin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
şimdilik 500.00-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın haciz işlemlerinin yapıldığı tarihinde itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve iş bu dava sonuçlanıncaya kadar İzmir ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalının tarım araçları ve bu araçlara ait parçaların satışını yaptığını, müvekkili davacının davalıdan 2. el balya makinesi satın almak istediğini ve sipariş için davalı ile anlaştıklarını, davalının ısrarı üzerine takibe konu senedi teminat olarak verdiğini ancak makinenin davacıya teslim edilmediğini, senet bedelsiz kalmış olmasına rağmen davalının senedi takibe koyduğunu beyanla, her türlü fazlaya ilişkin dava ve şikayet hakkı ile maddi ve manevi tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla davacının Bafra İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilerek, davalı tarafından dava dışı .... kişi olan...9.773,... TL olduğu ancak davalının takibinde herhangi bir ayrım yapmaksızın 75.000 TL talep ettiği ve bu miktardan borçlu olmadığının tespitinin istendiği, talep edilen miktar içerisinde “Manevi tazminat” isteminin de olduğu davalı tarafından verilen 09.01.2015 tarihli dilekçesi ile beyan edildiği halde, mahkeme tarafından manevi tazminata ilişkin hiçbir araştırma yapılmaksızın, bir başka deyişle manevi tazminat gerekip gerekmediği gerekiyor ise miktarının ne olacağı konuları üzerinde gerekli inceleme yapılması gerekirken talep edilen manevi tazminat yönünden de davanın reddine karar verilmesi şeklinde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL menfi-müspet zarara, yitirilen itibar nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/06/2014 gün ve 2013/14163-2014/10435 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız icra takibine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 24/06/2014 gün ve 2013/14163 Esas, 2014/10435 Karar sayılı ilamıyla onanmış, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın müspet zarar, menfi zarar ve manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı reddine, 2-Menfi ve müspet zarar davasında alınması gerekli 80,70-TL. karar ve ilam harcının peşin harç + tamamlama harcı toplamı 2.065,88-TL'den mahsubu ile geriye kalan 1.985,18-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Menfi ve müspet zarar davasında davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 14.545,92-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Manevi tazminat davasında alınması gerekli 80,70-TL. karar ve ilam harcının davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 5-Manevi tazminat davasında davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya...
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Menfi tespit istemli davanın REDDİNE, 2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat isteminin REDDİNE, 3-Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Menfi tespit talebi yönünden, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.670,63-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 5-Manevi tazminat talebi yönünden, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 683,10-TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan (menfi tespit harcın mahsubundan kalan 1.243,03-TL) harçtan mahsubu ile arta kalan 559,93-TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine, 6-Menfi tespit talebi yönünden, Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, 7-Manevi tazminat talebi...
Davacı vekili davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, davalıya borcunun olmadığının tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, icra dosyasında icranın eski hale iadesi ile haksız tahsil edilen 55.915,72 TL iade edildiğini ancak yapılan haksız kesintiler nedeni ile maaşından kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren faiz alacağının bulunduğunu, ayrıca maaşından yapılan kesintiler nedeniyle manevi açıdan da zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 18.209,58 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından davalı aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Aile mahkemesinin 27.04.2009 tarihinde kesinleşen 2008/736 esas 2009/94 karar sayılı ilamı ile Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların birbirinden maddi ve manevi tazminat, eşya alacağına ilişkin talepleri bulunmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı kadın tarafından 05.02.2004 tarihinde kesinleşen, ... Aile Mahkemesinin 2004/35 esas 2004/22 karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan 300 dolar için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1670 esas sayılı icra dosyası ile 20.000 TL maddi tazminat için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1359 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra yolu ile takip başlatılmış,davacı tarafından açılan iş bu dava ile takiplerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
