tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 261.332,00 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu otobüsün, davacıların eşi/ annesi...'ye çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı ...'in ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. maddi ve 60.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 15.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 10.982,72 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ......
tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2-DAVACILARIN TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN MANEVİ TAZMİNATLARI AÇISINDAN A-Davacılardan ...'...
Tüm dosya kapsamına göre, feragatın davaya son veren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/07/2022 tarihli dilekçesi ile manevi tazminat davasından feragat ettiği anlaşıldığından manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı tarafça talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Maddi tazminat yönünden ise davacı vekilinin 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ...şirketi ile maddi tazminat yönünden sulh anlaşması yapıldığı, tazminatın ödendiği, maddi tazminat davasının konusuz kaldığı belirtildiğinden, konusuz kalan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Maddi tazminat davası yönünden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Manevi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Alınması gerekli 80,70....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. Davacı T2'in maliki ve sürücü olduğu aracın yoldan çıkarak takla atması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonucu davacılar yaralanmış ve araç hasar görüşmüştür. Davacılar trafik kazasının meydana gelmesinde yol kusurunun etkili olduğu iddiasıyla eldeki maddi ve manevi tazminat davasını açmışlar, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının kısmen, manevi tazminat davalarının tam olarak kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinden; davaya konu kaza nedeniyle, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtığı; yargılama sırasında, maddi tazminat isteminden feragat ettiği; davacının davalı trafik sigortacısından maddi tazminat aldığı; davalı ... şirketinden maddi tazminata ilişkin hasar dosyasının getirtilmediği görülmüştür. Davaya konu manevi tazminat istemi ile ilgili temyiz incelemesinin yapılabilmesi bakımından; davacıların kazadaki yaralanması nedeniyle, davalı trafik sigortacısı nezdinde açılan hasar dosyasının incelenmesine gerek duyulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 12/10/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, davalı ... ve ...Oto Pazarlama İnş. ve Dahili Tic. Ltd. Şti.'ye karşı davadan feragat edildiğinden davanın reddine, maddi tazminat talebi yönünden davalı ... mirasçılarına karşı yöneltilen davanın reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına neden olma eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı yayanın dosyamıza sunulan ve davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleştiği Mahkememiz’ce de ceza dosyasındaki maddi olgular ve dosya kapsamına uygun görülmekle benimsenen ATK kusur bilirkişi raporu ile sabit olan trafik kazası sonucunda yaralandığı, davalıların araç işleten ve zorunlu trafik sigortacısı olarak davacının maddi zararından 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince hukuken sorumlu oldukları ancak davacı vekilinin imzalı beyanı dikkate alındığında dava konusu maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1190 KARAR NO : 2020/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2018 (Dava), 04/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/11 ESAS, 2019/316 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN KARAR : Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın, davalı T3 yönünden yargı yolunun caiz olmadığından usulden reddine, davalı T5 yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
