Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne,manevi tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigorta şirketi olduğu aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında araç içinde yolcu olan Seyfettin İnan'ın hayati tehlike geçirecek ve bir başkasının bakımına muhtaç hale gelecek şekilde yaralandığını,maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacının uğradığı maddi zarar tespit edilmek üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebinin kabulüne manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak tedavi gideri, bedeni zararlar, işgücü kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminat talebi sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ıslah ile 83.308,57.-TL artırmıştır. Davalılar ... Sigorta A.Ş. vekili, ... ve ... davanın reddini savunmuştur....
A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 8.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....’ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine, davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yaralanma nedein ile maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 4.974,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, Memduh için 600,00 TL, Recep ve Ferman için 800,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta AŞ kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, Genel Şartlar 1.maddesi uyarınca, zararın trafik zorunlu mali mesuliyet sigortası haddi üzerinde kalan kısmı teminat altına alır. Somut uyuşmazlıkta hükmedilen maddi tazminat 4.974,00 TL trafik sigortası teminat limiti 2.750,00 TL'dir. O halde, davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 2.750,00 TL'nin üzerinde kalan kısım ile sınırlıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yaralanma nedein ile maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 4.974,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, Memduh için 600,00 TL, Recep ve Ferman için 800,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta AŞ kazaya neden olan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, Genel Şartlar 1.maddesi uyarınca, zararın trafik zorunlu mali mesuliyet sigortası haddi üzerinde kalan kısmı teminat altına alır. Somut uyuşmazlıkta hükmedilen maddi tazminat 4.974,00 TL trafik sigortası teminat limiti 2.750,00 TL'dir. O halde, davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumluluğu 2.750,00 TL'nin üzerinde kalan kısım ile sınırlıdır....
Mahkemece, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirketler adına şantiye şefi olarak çalışan diğer davalı ...’nun %100 kusurlu olduğu, davacının kaza sırasında bedenen zarar gördüğü, maddi zararların denetime elverişli bilirkişi raporlarıyla belirlendiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davada maddi tazminat istemlerinin kabulüne, asıl davada manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu trafik kazası ile ilgili ... 20....
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile alınan trafik kusur bilirkişi raporları ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; DAVACI TARAF AÇTIKLARI MADDİ TAZMİNAT talepleri yönünden davalı ... yönünden feragat etmiş olup tüm davalılar maddi tazminat yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından, davacının davalı ... yönünden davasından feragat etmesi diğer davacılar sigortalı aracın sürücü ile sahibinde sirayet edeceğinden, buna göre davacı tarafın maddi tazminata yönelik dava ile ilgili olarak,davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. MANEVİ TAZMİNAT yönünden ise, trafik kusur raporları arasındaki çelişki nedeniyle bunu gidermek üzere alınan, İstanbul 8....
Yargılama giderleri yönünden; davacıların maddi tazminat talebi için ---, manevi tazminat için --- olmak üzere toplam --- talepte bulunduğu, maddi tazminat davasından ödeme nedeniyle feragat edildiği, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek toplam------- tazminata hükmedildiği, buna göre manevi tazminat davası için davalı sürücü ve işleten yönünden kabul oranının ----- olduğu, davacılar tarafından maddi tazminat istemleri yönünden feragat edildikten sonra manevi tazminat davası yönünden yargılamaya devam edildiği ve manevi tazminat davası için maluliye raporu alındığı ve davacının --- faturaları için toplam--- posta masrafı için --- olmak üzere toplam----ödediği dikkate alınarak red davanın kabul oranına göre sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumlu tutulmuştur....
soyut iddiaya dayalı maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir....
