Yargılama giderleri yönünden; davacıların maddi tazminat talebi için ---, manevi tazminat için --- olmak üzere toplam --- talepte bulunduğu, maddi tazminat davasından ödeme nedeniyle feragat edildiği, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek toplam------- tazminata hükmedildiği, buna göre manevi tazminat davası için davalı sürücü ve işleten yönünden kabul oranının ----- olduğu, davacılar tarafından maddi tazminat istemleri yönünden feragat edildikten sonra manevi tazminat davası yönünden yargılamaya devam edildiği ve manevi tazminat davası için maluliye raporu alındığı ve davacının --- faturaları için toplam--- posta masrafı için --- olmak üzere toplam----ödediği dikkate alınarak red davanın kabul oranına göre sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumlu tutulmuştur....
soyut iddiaya dayalı maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir....
vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlu olduğu, davacıların murisinin trafik kazası sonrasında iyileşerek sağlığına kavuştuğu, kazadan 13 ay sonra başka bir sebepten dolayı ölüm nedeniyle davanın açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/04/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 13/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının maddi tazminat talepleri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜNE,buna göre 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 14/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafın maddi tazminat talebi konusuz kaldığından ve davacı tarafça maddi tazminat talebine ilişkin yargılama gideri talebi bulunmadığından maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 179,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-(Manevi tazminat talebi yönünden) Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 71,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.294,47 TL harcın davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan (maddi tazminat feragat dilekçesinde talep etmiş olduğu...
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan 29.03.2020 tarihli aktüer bilirkişi raporu dayanak yapılarak; 17.05.2015 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı -- trafik kazası sonucunda yaralanmıştır. ---....
Davacılar vekilinin, 13.11.2014 tarihli celsede maddi tazminat yönünden davayı takip etmediklerini bildirmesi nedeniyle, maddi ve manevi tazminat yönünden davanın tefrikine karar verilerek, maddi tazminata ilişkin dava mahkemenin 2014/501 Esasına kaydedilip 29.04.2015 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; manevi tazminat yönünden ise, yargılamaya eldeki dosya üzerinden devam edilmiştir. Bu itibarla; kendisine sadece maddi tazminat yönünden husumet yöneltilen davalı ... Sigorta Şirketi'nin, eldeki davanın konusu olan manevi tazminat istemi yönünden davada taraf sıfatı bulunmadığının gözetilmesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, kusur raporları, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden 2.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 23.10.2022 tarihli ek raporda; Davacının sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 162.436,03 TL olduğu kusur indirimi sonrası bu tutarın 146.192,42 TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 6.572,70 TL olduğu kusur indirimi sonrası 5.915,43 TL olduğu, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderinin 750,00 TL olduğu kusur indirimi sonrası bu tutarın 675,00 TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 161.433,35 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olay tarihi olan 11.10.2020 tarihinde davalılardan ...'...
Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları, söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat ve davalı Allianz'a karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği, tefrik edilen davaların mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşıldı. Eldeki dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi manevi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi. Somut dava, trafik kazası nedeniyle davacıların aracının pert olması nedeniyle meydana gelen tazminat bedeli, destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat bedelinin davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden tahsili talebine ilişkindir. Davacılar davaya konu müteveffa ...'...
