Davacı tarafın dilekçeleri ve duruşmada alınan sözlü beyanları dikkate alındığında davacıların açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının T1'ın ölümüne değil, yaralanmasına bağlı olarak açıldığı, davacıların T1'ın mirasçıları olmalarından dolayı külli halefi olarak TBK'nın 54. maddesi gereğince bedensel zararlara bağlı maddi tazminat, tedavi gideri ile aynı yasanın 56/2 maddelerine dayalı olarak manevi tazminat isteyebilecekleri açıktır. Bu durumda ilk derece mahkemesince ölen T1'ın yaralanması nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat talep edebilme koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacıların ölümü nedeniyle tazminat talep ettikleri şeklinde hatalı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
maddi tazminat talebinden feragat ederek manevi tazminat taleplerinin devam ettiği görülmüştür....
Dava açılmadan önce bu kaza nedeniyle davalı ... şirketi tarafından başvuru üzerine davacıya 20.816,61 TL maddi tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı bakiye maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminde bulunmaktadır. Davacının yaralanmasıyla ilgili olarak bir maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve varsa oranı ile iyileşme süresiyle ilgili olarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, İkinci İhtisas Kurulunun 03/06/2020 tarihli raporuna göre davacının trafik kazası dolayısıyla maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin dört aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Rapor yeterli açıklıkta ve bilimsel verilere dayalı olduğundan mahkememizce kabul edilmiş ve davacının geçici iş görememezlik süresi kapsamında bakiye maddi tazminat alacağı kalıp kalmadığı konusunda rapor alınmış, 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının maddi tazminat istemlerinin dava öncesinde yapılan ödeme ile fazlasıyla karşılanmış olduğu görülmüştür. Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır....
Davacı ... yönünden ise dava konusu trafik kazası nedeniyle bu davacıda kalıcı ve geçici maluliyet oluşmadığından maluliyete bağlı maddi tazminat isteminin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur. Dava dilekçesinde maddi tazminat istemleri yönünden her ne kadar tüm davalılar açısından kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de davalılardan ...'ün kaza sırasında %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilen sigortalı aracın malik ve aynı zamanda sürücüsü olduğu, bu nedenle haksız fiil hükümleri gereğince kaza tarihinden itibaren temerrüde düştüğü kabul edilmiş olup, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise maluliyete ilişkin maddi tazminat istemleriyle ilgili olarak davadan evvel sigorta şirketine başvuru yapıldığına dair bir belge dosya içerisinde bulunmadığından davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi dava tarihi olarak kabul edilmiştir. Yine dava dilekçesinde davacılardan ...'...
dilekçesi ile maluliyet ve iş göremediği dönem için maddi tazminat talebini 80.784,19 TL'ye yükseltmiştir....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalı tarafın sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç yolun karşısına geçmek isteyen davacı yayaya çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda davacıların desteğinin yaşamını kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının kabulü ile 8.898,89 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, manevi tazminat istemine yönelik dava ve verilen karar Yargıtay bozma ilamı dışında kalarak kesinleştiğinden manevi tazminat istemi ile ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talepleri açısından davacı ve davalı ...Sigorta A.Ş arasında imzalanan sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, bu kapsamda tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebi açısından davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmekle maddi tazminat istemi yönünden tüm davalılar açısından davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. Davacı tarafça dava dilekçesinde ayrıca dava konusu trafik kazası nedeniyle 60.000,00 TL manevi tazminatın, dava konusu trafik kazasının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilen ... plakalı aracın sürücüsü olan ... ve kaza anında aracın malik ve işleteni olan ...'dan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2021 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talepleri açısından davacı ve davalı ...Sigorta A.Ş arasında imzalanan sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, bu kapsamda tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebi açısından davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmekle maddi tazminat istemi yönünden tüm davalılar açısından davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. Davacı tarafça dava dilekçesinde ayrıca dava konusu trafik kazası nedeniyle 60.000,00 TL manevi tazminatın, dava konusu trafik kazasının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilen ... plakalı aracın sürücüsü olan ... ve kaza anında aracın malik ve işleteni olan ...'dan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmıştır....
