DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak ve ileride artırabilmek kaydıyla; meydana gelen 16/08/2021 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili ...'...
Davalı vekili, yasal düzenlemeler ve yerleşik hale gelen Yargıtay uygulamalarına göre davacıların trafik sigortasına dayalı olarak talep hakkının ancak müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasında davacılar murisinin kusurlu olması ve davada uygulanacak maddi hukuk kuralları gereği davalı ... şirketinin kusursuz sorumluluğu da söz konusu olmadığına göre haksız ve dayanaksız açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için belirlenen 91.794,13 TL maddi tazminat ile davacı ... için belirlenen 8.008,08 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın vefatı sebebi ile maddi ve manevi tazminat talebi ile Küçükçekmece ........
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....
nın toplam maddi zararının 461.489,14 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesine göre sorumluluğunda bulunan 360.000,00 TL maddi tazminat miktarı mahsup edilerek yapılan talep artırımı kapsamında davacı yanın 101.489,14 TL maddi tazminat talebinden davalılar ... ve ...'in sorumlu olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılmış; davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Karayolları Trafik Kanununda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde kaza tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 56/1. maddesi dikkate alınacaktır....
Mahkemece, davalı ... ve ... aleyhine istenen maddi tazminat talebinin reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının ıslah da dahil kısmen kabulü ile 26.279,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, davalı ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları araçta hatır için taşındığı kabul edilerek BK.43/1. maddesi gereğince belirlenen tazminattan 1/3 oranında indirim yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince sigortalının kendi trafik sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile taşıma ilişkisi dışındaki ve cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davaların temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na verilmiştir. Buna göre iş bu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat, karşı davada; davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 30/04/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 15/02/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
un, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, işbu sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, trafik sigorta şirketlerine poliçe gereği sorumlu tutulması için, sigortalı aracın zararın oluşmasında kusurlu ve 3.şahıs yönünden trafik kazası sonucu zararın oluşmuş olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğinden, işbu davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, Davacı ...'un açtığı destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının, işbu davacının kaza tarihindeki yaşı, gelir getiren işte çalışması dikkate alınarak murisin desteğinden yararlandığı mahkememizce benimsenmediğinden, işbu davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin, talep koşulları oluşmadığından reddine, Davacı ...'un muris eşi ...'un ölümü ile desteğinden yoksun kaldığı ve işbu kaza nedeniyle malul hale geldiği anlaşıldığından, işbu davacı tarafından davalı ... ve ...'...
