DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalılardan ...'nin sürücüsü, ...'nin maliki ve diğer davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araçla, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 20.000,00 TL maddi tazminatı ile desteğin eşi için 20.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 52.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10/09/2013 havale tarihli dilekçesiyle davalı ...'ın kusuruna göre belirlenen maddi tazminatı sulhen ve haricen aldıklarını beyanla davalılar ... ve ......
(sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sorumluluğu olmak ve bu sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen hukuki sorumlulukları bulunduğunu, müteveffa ------- eşi, çocukları adına maddi ve manevi, kız kardeşi ve bu davanın davacısı ----- adına manevi tazminat talebi ile davalılar aleyhine olmak---- sayılı dosyası dava açılmış olduğunu, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu iş bu davada,---- sadece manevi tazminat talebi ile dava açılmış olup maddi tazminat talebinde bulunulmadığını, bu nedenle, maddi tazminat talebine ilişkin olarak iş bu davanın ikame edildiğini, usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak, iş bu maddi tazminat davasının---- ile tensiple birlikte birleştirilmesine ve yargılamanın---- devamına, ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi dışında davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesi ile; trafik sigortalı araç sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek araç maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı şirketten maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, diğer davalı ...'a ait aracı ZMMS poliçesi sigorta ettiklerini ve zarardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduklarını savunmuştur. Diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdi. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik;---- tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden ---- desteğinden yoksun kalan çocukları için toplam şimdilik ---- maddi-destekten yoksun kalma tazminat ile her bir müvekkileri için ayrı ayrı ---olmak üzere toplam ------- manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olması kaydı ile) maddi tazminat temerrüt tarihinden, manevi tazminat için olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada, davacının belinde problem oluştuğunu ve hala tedavisinin devam ettiğini, davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, ....000,00 TL. maddi ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir...
nin sürücüsü olduğu 01 DUZ 14 plakalı aracın 04/06/2021 tarihinde çarpışması neticesine dayalı olarak maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının tespiti için dosya İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davalı ...'nin kusursuz olduğunun belirtildiği, ATK tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davacının meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının maddi-manevi tazminat talebinde bulunamayacağı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 1.000,00 TL. maddi tazminat ile 20.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.11.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 70.565,65 TL artırdığını bildirmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 12.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza 05/12/2006 tarihinde gerçekleşmiştir....
Davalı vekili; davacı vekilinin 16.05.2012 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını belirttiği aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile Hedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş. adına sigortalı olduğunu, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları ’nin 'Zarar ve Tazminat’ başlıklı B.l. hükmünü açıkça ihlal ederek müvekkili sigorta şirketinin her hangi bir bilgisi olmaksızın müteveffanın yakınlarına ödeme yaptığını, dolayısıyla davacının hukuka aykırı bu eyleminin sonuçlarına da katlanması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketine müracaat edilmesi sonrasında aktüer hesaplaması yaptırıldığını ve toplamda 14.049,88 TL tazminat hesabının yapıldığını, dolayısıyla hak sahiplerine ödenmesi gereken maddi tazminat rakamı olan bu tutarın davacıya ödendiğini, davacı tarafın hak sahiplerine manevi tazminat ödemesi de yaptığını, davacı hak sahiplerine 110.000,00 TL ödeme yaptı diye müvekkil sigorta şirketinin bu bedeli davacıya iade etmesi gibi bir sorumluluğunun bulunmadığını,...
