Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 12.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza 05/12/2006 tarihinde gerçekleşmiştir....
Davalı vekili; davacı vekilinin 16.05.2012 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını belirttiği aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile Hedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş. adına sigortalı olduğunu, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları ’nin 'Zarar ve Tazminat’ başlıklı B.l. hükmünü açıkça ihlal ederek müvekkili sigorta şirketinin her hangi bir bilgisi olmaksızın müteveffanın yakınlarına ödeme yaptığını, dolayısıyla davacının hukuka aykırı bu eyleminin sonuçlarına da katlanması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketine müracaat edilmesi sonrasında aktüer hesaplaması yaptırıldığını ve toplamda 14.049,88 TL tazminat hesabının yapıldığını, dolayısıyla hak sahiplerine ödenmesi gereken maddi tazminat rakamı olan bu tutarın davacıya ödendiğini, davacı tarafın hak sahiplerine manevi tazminat ödemesi de yaptığını, davacı hak sahiplerine 110.000,00 TL ödeme yaptı diye müvekkil sigorta şirketinin bu bedeli davacıya iade etmesi gibi bir sorumluluğunun bulunmadığını,...
5.000 TL tazminat olmak üzere toplam 13.855,05 TL maddi tazminat ile uğradığı manevi zarar nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 18.855,05 TL maddi ve manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davalı ...Ş ile anlaştığı ve maddi tazminat istemlerinin karşılandığı belirtilmekle maddi tazminat yönünden davadan feragat edildiği, manevi tazminat yönünden davalı işleten şirket yönünden davadan feragat edildiği ve davaya manevi tazminat yönünden diğer davalı ... açısından devam edilmek istendiği yönünde beyanda bulunulduğu, birden fazla davalısı olan maddi ve manevi tazminat istemli davalarda Yargıtay uygulamaları gereği feragatin kabule bağlı olmadığı, davacı tarafın tazminat istemleri karşılandığında diğer davalılara da sirayet edeceği belirtilerek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf tam teselsülde olduğu gibi, zararının tümünü müteselsil borçluların hepsinden isteyebileceği gibi, birisinden de isteyebilir....
nin sürücüsü olduğu 01 DUZ 14 plakalı aracın 04/06/2021 tarihinde çarpışması neticesine dayalı olarak maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının tespiti için dosya İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davalı ...'nin kusursuz olduğunun belirtildiği, ATK tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davacının meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının maddi-manevi tazminat talebinde bulunamayacağı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcusu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, müvekkilince davacıya ödeme yapıldığını açıklayıp düzenlenen ibraname sebebi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ... için 37.947,20 TL, davacı ... için 52.625,03 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle ölüme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcusu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, müvekkilince davacıya ödeme yapıldığını açıklayıp düzenlenen ibraname sebebi ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ... için 12.135,00 TL, davacı ... için 7.422,28 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle ölüme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ksımen kabulüne, 2.082,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 375,00 TL değer kaybının sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...., vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi tarafından davanın zamanaşımından sonra açıldığı savunulmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olup, eylemin cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmesi halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme çerçevesinde davalının zamanaşımı savunması üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerkirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davalı sürücünün kusursuzluğu nedeni ile davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında, destek sürücü ile davalı sürücünün kusur oranlarının tespiti bakımından alınan 16.04.2014 tarihli raporda belirlenen kusur oranlarının mahkemece benimsendiği, bu kusur oranlarına göre davacıların talep edebileceği tazminat miktarının belirlendiği görülmektedir. Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak ceza yargılaması sırasında alınan 27.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda, destek sürücünün ve davalı sürücünün kusurlu olduğu; 19.12.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu ......
Mahkemece; davacının davasının kabulü ile 31.058,95 TL maddi zarar ve 7.528,90 TL araç hasar bedeli olmak üzere 38.587,85 TL'nin davalı sigorta için dava tarihinden başlayan yasal faiz ile ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... ve ... yönünden 20.7.2007 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 20.07.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... ve ...'den tahsiline, Davacının tedavi giderleri ile ilgili davasının yasa değişikliği nedeniyle takip etmediğini belirttiğinden bu konuda açılan davanın açılmamış sayılmasına ve talep gerekçesine göre bu konuda taraflar lehine yargılama giderine hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
