DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı 6098 sayılı TBK’nın 54. maddesi gereğince cismani zarardan doğan maddi tazminat ve 6098 sayılı TBK’nın 56/1. maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 03/12/2020 tarih, 2018/64 Esas 2020/404 Karar sayılı kararı ile, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
Esas dava dosyası açısından her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafça dava konusu trafik kazası nedeniyle karşı taraftan daimi ve geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminde bulunulmuş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22.05.2022 tarihli dilekçe ile esas dava dosyasında talep edilen maddi tazminat istemi ile ilgili olarak davalı ... Sigorta A.Ş ile anlaşma sağlandığından davadan feragat edildiğinin bildirildiği görüldü. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu 24.05.2022 tarihli dilekçe ekinde dava konusu maddi tazminat istemi ile ilgili olarak tarafların sulh oldukları belirtilerek ekinde "Makbuz, İbraname ve Feragatname" başlıklı belgenin bir sureti sunulmuş olup ayrıca aynı dilekçe içeriğinde karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu motosikletle, davalı ...'in sürücüsü olduğu otomobil arasında yaşanan trafik kazası sonucu davacı yaralanmıştır. Davalı sigorta şirketi davalı tarafa ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 03.11.2005 tarihinde davacı ...'nın ve davacılar murisi ...'in yolcu olduğu dava dışı ...’in sürücüsü, davalı ...'ya trafik sigortalı araç ile davalı ...’nın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı olduğu araç ve davalı ...’nin sürücüsü, davalı ... (...) Sigortanın trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacı ...'nın yaralandığını, davacı ...'nın eşi diğer davacıların babası ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebi ile açılmıştır....
haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik;---- tarihinde meydana gelen trafik sebebi ile vefat eden ---- desteğinden yoksun kalan çocukları için toplam şimdilik ---- maddi-destekten yoksun kalma tazminat ile her bir müvekkileri için ayrı ayrı ---olmak üzere toplam ------- manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olması kaydı ile) maddi tazminat temerrüt tarihinden, manevi tazminat için olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, meydana gelen iki taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteğini kaybetmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00. TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.05.2014 tarihli ıslah dilekçe ile maddi tazminat talebini 151.481,28 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davada davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kaza sonucu ...,... in yaralandığını belirterek, ... için 5.000,00 TL maddi, ... için 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ... için olan maddi tazminat talebini yargılama esnasında 44.902,60 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
in diğer temyiz itirazına gelince; Dava yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davalılardan sigorta şirketi hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalılardan ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar 20/10/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'in kullandığı aracın ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla 3.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuşlardır. 30/09/2010 tarihli ıslah dilekçeleri ile maddi tazminat taleplerini 4075,59 TL olarak ıslah etmişlerdir. Davalılardan sigorta şirketi tarafından davacılara 15/08/2011 tarihinde 4678,47 TL'nin davacıların maddi zararına karşılık olarak ödendiği anlaşılmaktadır. Davacıların maddi zararı karşılanmış olduğuna göre; davalılardan ...'in maddi tazminat ile sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
