Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre otel ve tatil köyü sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... . aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle ölüm ve yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ve yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinde, davacılardan .... vekili olarak da Avukat ... tarafından manevi tazminat istemli dava açılmış ve bu davacılar yönünden bir miktar manevi tazminata karar verilmişse de; bu davacıların Avukat ...'...

          Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 1.320 TL maddi tazminatın 15/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 1.000 TL manevi tazminatın 15/02/2012 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ........Sulh Ceza Mahkemesi 2012/224 E. sayılı ceza yargılıma dosyasından kusur oranlarına ilişkin alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... tamamen kusurlu, davacı sürücü ... ise kusursuz bulunmuştur....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/14 ESAS, 2020/172 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Adana 3....

            ın a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının= 33.033,96 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %6 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının=156.501,42 TL. olduğu, c)Davacının yukarıda belirlenen maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limiti içinde kalmakta olup, Manevi tazminat taleplerinin zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında olması nedeniyle Sayın Mahkemece takdir edilecek manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumluluğunun söz konusu olmayacağı, d)Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesine göre temerrüdün sigorta şirketi bakımından en erken 13.07.2018 dava tarihinde gerçekleşmiş olacağı, Araç sürücüsü ve işleten bakımından ise temerrüdün 01.05.2018 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır....

              ın a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının= 33.033,96 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %6 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının=156.501,42 TL. olduğu, c)Davacının yukarıda belirlenen maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limiti içinde kalmakta olup, Manevi tazminat taleplerinin zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında olması nedeniyle Sayın Mahkemece takdir edilecek manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumluluğunun söz konusu olmayacağı, d)Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesine göre temerrüdün sigorta şirketi bakımından en erken 13.07.2018 dava tarihinde gerçekleşmiş olacağı, Araç sürücüsü ve işleten bakımından ise temerrüdün 01.05.2018 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır....

                ın a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının= 33.033,96 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %6 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının=156.501,42 TL. olduğu, c)Davacının yukarıda belirlenen maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limiti içinde kalmakta olup, Manevi tazminat taleplerinin zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında olması nedeniyle Sayın Mahkemece takdir edilecek manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumluluğunun söz konusu olmayacağı, d)Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesine göre temerrüdün sigorta şirketi bakımından en erken 13.07.2018 dava tarihinde gerçekleşmiş olacağı, Araç sürücüsü ve işleten bakımından ise temerrüdün 01.05.2018 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır....

                  Bu durumda, ıslah edilen maddi tazminat miktarı yönünden dava zamanaşımına uğramış olup, mahkemece bu durumun göz ardı edilerek, davalı Işık Sigorta vekili süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuş olmasına rağmen, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede ise; Davacı ... davaya konu 30.04.2001 tarihli trafik kazasından sonra 02.07.2002 tarihinde ikinci bir trafik kazası geçirmiştir. İkinci trafik kazası nedeni ile davacı ... tarafından işleten, sürücü ve trafik sigortacısı hakkında açılan dava, ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/15044 E sayılı dosyasında yargılamaya konu olmuştur. 2013/15044 E sayılı davada 28.04.2009 tarihinde karara çıkmış ve davacı .... lehine 64.431,38 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyize konu olmuş henüz kesinleşmemiştir. Mahkemece yargılama sırasında davacı ........'...

                    UYAP Entegrasyonu