5.000 TL tazminat olmak üzere toplam 13.855,05 TL maddi tazminat ile uğradığı manevi zarar nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 18.855,05 TL maddi ve manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş' nin Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında, sigortacı olarak davacıların maddi tazminat talepleri bakımından, davalı ...' un yine haksız fiil hükümlerine göre haksız fiil faili olarak, davalı ...Sigorta A.Ş' nin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortacı olarak davacıların manevi tazminat talepleri bakımından müteselsilen sorumlu oldukları ve bu zarardan kendi temerrütleri bakımından, temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faiz ile sorumlu oldukları ve fakat davacıların müteselsilen alacağın hüküm alınmasını, alacağın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep etmedikleri gözetilerek, taleple bağlı kalınarak, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davalılardan müştereken tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVACININ MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ ile; davacı ......
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davalı ...Ş ile anlaştığı ve maddi tazminat istemlerinin karşılandığı belirtilmekle maddi tazminat yönünden davadan feragat edildiği, manevi tazminat yönünden davalı işleten şirket yönünden davadan feragat edildiği ve davaya manevi tazminat yönünden diğer davalı ... açısından devam edilmek istendiği yönünde beyanda bulunulduğu, birden fazla davalısı olan maddi ve manevi tazminat istemli davalarda Yargıtay uygulamaları gereği feragatin kabule bağlı olmadığı, davacı tarafın tazminat istemleri karşılandığında diğer davalılara da sirayet edeceği belirtilerek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf tam teselsülde olduğu gibi, zararının tümünü müteselsil borçluların hepsinden isteyebileceği gibi, birisinden de isteyebilir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat talepli davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davalı ... A.Ş ye karşı açılan manevi tazminat talepli davanın reddine, 3-Davalı ...'ya karşı açılan manevi tazminat talepli davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, davacı ve davalı ...'in ekonomik-sosyal durum araştırma raporları, trafik tescil kayıtları, AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 22/09/2017 tarihli maluliyet raporu, 04/01/2018 tarihli kusur bilirkişisi raporu, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 16/08/2018 tarihli kusur raporu, 15/11/2018 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik tazminatı) ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 26/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek davalı sigorta şirketinden maddi, diğer davalıdan ise manevi tazminat talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, meydana gelen iki taraflı trafik kazasında müvekkillerinin desteğini kaybetmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00. TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.05.2014 tarihli ıslah dilekçe ile maddi tazminat talebini 151.481,28 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 03.11.2005 tarihinde davacı ...'nın ve davacılar murisi ...'in yolcu olduğu dava dışı ...’in sürücüsü, davalı ...'ya trafik sigortalı araç ile davalı ...’nın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortacısı olduğu araç ve davalı ...’nin sürücüsü, davalı ... (...) Sigortanın trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacı ...'nın yaralandığını, davacı ...'nın eşi diğer davacıların babası ...'...
SAVUNMA: Davalı ---- dilekçesinde özetle; Karayolları trafik kanunu’nun 3. maddesi uyarınca, müvekkil şirketin “işleten” sıfatı olmadığından, huzurdaki davada maddi ve manevi tazminat sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davacı müvekkili şirketin maliki olduğu --- aracın, davalı --- kontrolündeyken kendisine çarpması sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini tahsilini talep etmekte olduğunu, ne var ki, müvekkili şirketin ticari unvanından da açıkça anlaşıldığı üzere,-------- ---ile kiralanmış ve teslim edilmiş olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3. Maddesi uyarında uzun dönem----konusu ise işleten sıfatı kiracıya ait olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/162 Esas KARAR NO : 2021/1214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı araçların karıştığı iki taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana------- herhangi bir kusuru olmadığını, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkili------ yaralandığını, müvekkilinde devamlı ve sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının---- dosyasında devam ettiğini, davacı müvekkili -------olup kaza nedeniyle yaralanıp sakat kaldığını, müvekkilinin iyileşmesinin zaman aldığını, davacı ---- tarafından karşılanmayan ------ gideri,----- boyunca sürekli ---- süreler için hesaplanacak--- gideri olamak üzere toplam --- maddi tazminat, maddi tazminatın...
