in temyiz itirazı yönünden: Dava,yaralanmalı trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Davacılar vekili tarafından açılan davada, davacı oğul için geçici-sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi masrafları ve davacı babanın da yaralanan oğluna bakmak için çalışamadığı belirtilerek toplam 1.000,00-TL maddi tazminat talep edilmiştir. Davacılar vekili 14.10.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 2.357,71-TL daha arttırarak 3.357,71-TL'ye yükseltmiştir. Davacılar vekilinin netice-i talebi maddi tazminat yönünden 3.357,71-TL'dir. Ancak davacılar vekili dava dilekçesinde davacı oğlunun yaralanması nedeniyle davacı babanın da çalışamadığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuş olup ıslahla yükseltilen 3.357,71 Tl maddi tazminat talebi içinde babanın çalışamaması nedeniyle uğranılan gelir kaybı da bulunmaktadır....
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının konusu kalmayan maddi tazminat talebine ilişkin olarak konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı ... için 60.000 TL, davacı ... için 12.000 TL ve davacı ... için 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. İle ...'dan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, 3-Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 4-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 35,90 TL harcın maddi tazminat yönünden peşin alınan 85,38 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 49,48 TL harcın karar kesinleştikten sonra istem halinde davacılara İADESİNE, 5-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 5.464,80 TL ilam harcının peşin alınan 1.793,15 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.671,65 TL.harcın davalılar ... A.Ş. İle ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2021/538 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04.07.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile Ankara-Altındağ İlçesi sınırlarında seyrederken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Yurtlar Cadde Kavşağına gelindiği sırada çarpışması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının tazmini için ... Ticaret Mahkemesinin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un kusuru ile meydana gelen kazada davacıların murisi ....'in vefat ettiğini belirterek davacılar için 2.500,00 TL maddi, ....için 25.000,00 TL, .... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 9.323,92 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece....için 9.323,92 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, .... için 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ....'in maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/456 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan maddi ve manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan maddi ve manevi tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ..., ... ve ...'ın içerisinde bulunduğu ve müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ... sahil transit yolunda ilerlerken trafiğin yavaşlamasıyla yavaşlamak zorunda kaldığı o sırada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... karşısı ... otobüs durağı karşısında seyir halinde iken trafiğin yavaşlamasıyla hızını azaltmayarak sağ şeride geçip müvekkillerinin içerisinde yer aldığı araca arkadan çarpmak suretiyle yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava sonuna kadar ......
A.Ş)’nin hükmedilen 41.842,01 YTL tazminat tutarı için, trafik sigortası haddi olan 40.000,00 YTL’nin üzerinde kalan 1.842,01 YTL limitle sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 20.000,00 YTL ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davalı ... .... A.Ş aleyhine açılan davanın reddi nedeni ile davalı lehine reddedilen maddi ve manevi tazminat için vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine 7.000,00 YTL maddi tazminat talebinde bulunmuş, ancak ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettiği maddi tazminat miktarını artırmış ise de, artırılan bu tutarın davalı ... .... A.Ş dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir. Bu durumda, davalı ... .... A.Ş lehine ancak, dava dilekçesi ile talep edilen 7.000.00....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, maddi tazminat davasıdır. Davacılar vekili, davacılardan ... ...in ... tarihli trafik kazası sonucunda yaralandığını iddia ederek geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri sebebiyle maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep etmektedir. Davalı ... vekil cevap dilekçesinde davanın reddini ve ayrıca da karşı dava olarak 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmektedir. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde; Mahkememizce Trafik Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 11/04/2014 tarihli ve Ankara Adli Tıp Kurul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 01/09/2014 tarihli kusur raporlarının her ikisinde de davaya konu trafik kazası irdelenerek söz konusu kazada ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu bildirilmiştir....
