-----fıkrasına göre; ----------- şeklindeki hükümlerine göre, TBK 52.maddesi uygulaması yönünden, ---- plakalı --- yolcu olarak bulunan ---- dosya Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, kaza esnasında motorlu bisiklet üzerinde yolcu iken, koruyucu ekipman ve koruyucu başlık -- takmadığı konusunda, ------- bölümünün işaretlendiği, bana karşılık, dosyada mevcut -------davacı ---- arazlarının: sağ ön kol radius ve ulna kırığı olduğunun tespit edildiği; davacı ----- işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---- Davacı ---- işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---olduğunu, davacının toplam talep edebileceği maddi tazminatının ---- olduğunu mütalaa etmiştir. Davacı vekili ----tarihli ıslah dilekçesinde maddi tazminat alacağı talebini artırılmak üzere toplam ------ artırdığını beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/855 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Anonim Şirketi tarafından düzenlenmiş poliçe ile zorunlu mali sorumluluğu üstleniilmiş, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, ... plakalı minibüsün sağından geçmek isterken diğer minibüsü fark etmemesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plakalı araca çarptığını, bu netice ile çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, İşbu trafik kazası neticesinde ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkil ... sakatlandığını, sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, işbu kaza ...”'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.822,00 TL olup davacılar için ayrı ayrı hükmedilen manevi tazminat miktarları bu rakamın altında olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle, davacılar için ayrı ayrı hükmedilen manevi tazminata ilişkin davalı ... vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Maddi tazminat konusundaki temyiz itirazlarına gelince; 2918 sayılı KTK.nun hükümlerine göre trafik kaydı, işleteni kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak trafik kaydına rağmen işletenliğin 3. kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü de yoktur....
Dava ; meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ,kaza tespit tutanağı, kazaya karışan sürücü beyanları ve bilirkişilerin olay yerine giderek yapmış oldukları fotoğraflama sonucu sunduğu rapor birlikte değerlendirildiğinde tahkikatın sona erdiği, kusura yönelik olarak ... Trafik Kazaları Fen Kürsüsünden 3 lü heyet halinde alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının %100 kusurlu olması nedeniyle meydana gelen kaza nedeniyle davalıdan maddi tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Bilirkişi Ek Raporunda; Kök Rapordaki tespit, değerlendirme ve kanaatlerin cari olduğu, ve bu kazanın oluşumunda; Davacı/Kazalı ---- geçirdiği trafik kazası sonucunda ----- Göremez durumuna düşmediği anlaşılmakla; Davacı ----yönünden Maddi Zararın oluşmadığı; Davacı---yönünden ---- geçirdiği trafik kazası sonucunda --- oluşmamakla ---- durumuna düştüğü anlaşılmakla; Davacı ---- yönünden oluşan Maddi ---- duruma uygun şekilde ---- olduğu kanaati üzerinden ------ olduğu,--------- olduğu, Davacı --- olduğu, --- oluşmadığı, ------ oluşmadığı, Davacı --- Maddi Tazminat --------Olasılığa göre --- olduğu; Davacı'nın harçlandırılmış talebinin ise ----olduğu. -----Dava Dışı----, ilgi yasa kapsamı dışında kalan---- Davalılardan ---- Davalılardan -----poliçe limitleri kapsamında ------ birlikte sorumlu olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir....
nin trafik sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmış ve uğradığı maddi ve manevi zararının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmedilen manevi tazminata karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
nin trafik sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmış ve uğradığı maddi ve manevi zararının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmedilen manevi tazminata karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Davacı ----------------- maddi tazminat tutarının davalı sürücüden rücûen tahsilini talep edebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davacının ---- tazminat alacağı bulunduğu nazara alınarak olup işbu bedelin 06/09/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/509 ESAS - 2018/548 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2017 tarihinde, müvekkillerinin yakını olan Engin Deniz, sevk ve idaresindeki 34 XX 299 plakalı ticari taksi ile seyri esnasında önünde bulunan ve davalılardan Ömer Karaboğa'nın sevk ve idaresindeki 34 XX 594 plakalı hatlı minibüsün duraklaması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müteveffa Engin Deniz' ile minibüs sürücüsü Ömer Karaboğa arasında yaşanan tartışma sırasında Ömer Karaboğa'nın Engin Deniz'i, sol kulak memesinin hemen altından boğazına tornavida saplaması sonucu Engin Deniz'in ölmesi nedeniyle ölenin eş ve çocukları için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep etmiştir....
