ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/249 KARAR NO : 2021/739 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ..., müşterek çocukları ...'in 31.03.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde vefatından dolayı maddi zarara uğradıklarından ve müteveffa ...'in kullandığı ...plakalı aracın sigortacısı davalı ......
Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 4-Davacılar vekilince maddi tazminat talep edilmiş, mahkeme alınan aktüer raporunda davalı ... şirketince dava tarihinden önce yapılan ödeme sebebi ile davacıların karşılanmamış bakiye maddi zararının bulunmadığı belirtilmiş, mahkemece rapor hükme esas alınarak davacıların karşılanmamış maddi zararı bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Maddi tazminat talebi red edildiği halde davalı ... şirketinin bakiye karar ve ilam harcından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Kabule göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre davalı ... şirketi manevi tazminattan ve manevi tazminatın fer'îlerinden de sorumlu değildir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 04/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda tüm tedavi giderleri, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 300 TL belirsiz maddi tazminat alacağının davalılardan (Sigorta poliçesi ile --- diğer davalılaradan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili, yine kaza tarihi itibariyle yasal faizle birlikte davalılarda---- davacı --- sisteminden gönderilen -- tarihli dilekçede ise maddi tazminata ilişkin haklarının davalılardan sigorta firmasından tahsil edilmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden feragat edildiği, manevi tazminat yönünden ise davaya devam edildiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları birlikte değerlendirilmiştir: Yargılama devam ederken davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinin (maddi zararlarının) davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında konusuz kaldığı anlaşılan maddi tazminat talepli davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı manevi tazminat talebinde de bulunmuştur. Davalı ...'...
TL maddi tazminat kaleminin davalı ..... ve .....'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 19.500,00 TL manevi tazminatın davalılar Hacı Çelik ve Sadık Seçer'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile; a)Geçici iş göremezlik nedeniyle 4.733,00 TL maddi tazminatın 27/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b) Sürekli iş göremezlik nedenli maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamen davacıya ait olduğunu,dava dilekçesinde sözü edilen tedavilerin kaza ile illiyet bağının olmadığını, manevi tazminat talebinin ise fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılardan ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulu ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan alınıp davacıya ödenmesine, davalı ... hakkındaki maddi tazminat isteğinin 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi gereğince yapılan yasal düzenleme ile davalı ... yasal hasım mevkiinden çıkarıldığından bu davalı hakkındaki maddi tazminat isteminin pasif husumet yokluğundan reddine,dahili davalı ... hakkındaki maddi tazminat isteminin kısmen kabul ile; 19.642,97 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iş göremezlik olarak 10.000,00 TL. maddi tazminat ile davacı anne için 15.000,00 TL. Manevi, davacı baba için 15.000,00 TL manevi, yaralanan davacı çocuk için 15.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile iş göremezlik olarak 3.692,49 TL TL. maddi tazminat ile davacı anne için 2.500,00 TL....
