Davalılar, davacının maddi zararlarının karşılandığını, asıl kusurlu olanın davacı olduğunu, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacının katılan olarak yer aldığı, ceza mahkemesinin 15/10/2010 günlü oturumunda, maddi tazminat isteminden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, bu beyanın eldeki davayı etkileyeceği ve maddi tazminat istenemeyeceği kabul edilerek, davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı sürücü ...'...
TL maddi tazminat kaleminin davalı ..... ve .....'...
Şti. ve ... aleyhine 04/03/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat ile telef olan ürün sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalılardan ......
nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işeyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketini maddi tazminat ile sorumlu tutarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Davalı ...; kazada davacının içinde bulunduğu aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kendisinin kusursuz olduğunu, davacının içinde bulunduğu aracın sürücüsünün ceza davasında 80-90 km hız yaptığını ikrar ettiğini, davacının yaralanmasının emniyet kemeri kullanmamış olmasından kaynaklandığını, istenen maddi ve manevi tazminatların fahiş olduğunu, davacının maddi tazminat isteğinin açıklanmaya muhtaç olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları birlikte değerlendirilmiştir: Yargılama devam ederken davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinin (maddi zararlarının) davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında konusuz kaldığı anlaşılan maddi tazminat talepli davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davacı manevi tazminat talebinde de bulunmuştur. Davalı ...'...
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, olay tarihi olan 15/03/2019 günü dava dışı sürücü / malik ... sevk ve idaresinde olup, davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalanan... plaka sayılı aracın tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirmesi nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı, aradaki ihtilafın; oluşan kazadaki kusur durumu, yaralanma ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı, davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bakıcı yardımına muhtaç olup olmadığı, davadan önce alınan maluliyet raporunun yeterli olup olmadığı, ...7. ATM'de alınan kusur raporunun geçerli olup olmadığı, davacının kaza tarihi itibariyle gelir durumu, sonuç olarak davacının maddi tazminat talep hakkının olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. ...7. ATM'nin 2021/348 E....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 04/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda tüm tedavi giderleri, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 300 TL belirsiz maddi tazminat alacağının davalılardan (Sigorta poliçesi ile --- diğer davalılaradan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili, yine kaza tarihi itibariyle yasal faizle birlikte davalılarda---- davacı --- sisteminden gönderilen -- tarihli dilekçede ise maddi tazminata ilişkin haklarının davalılardan sigorta firmasından tahsil edilmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden feragat edildiği, manevi tazminat yönünden ise davaya devam edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/249 KARAR NO : 2021/739 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ..., müşterek çocukları ...'in 31.03.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde vefatından dolayı maddi zarara uğradıklarından ve müteveffa ...'in kullandığı ...plakalı aracın sigortacısı davalı ......
Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 4-Davacılar vekilince maddi tazminat talep edilmiş, mahkeme alınan aktüer raporunda davalı ... şirketince dava tarihinden önce yapılan ödeme sebebi ile davacıların karşılanmamış bakiye maddi zararının bulunmadığı belirtilmiş, mahkemece rapor hükme esas alınarak davacıların karşılanmamış maddi zararı bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Maddi tazminat talebi red edildiği halde davalı ... şirketinin bakiye karar ve ilam harcından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Kabule göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre davalı ... şirketi manevi tazminattan ve manevi tazminatın fer'îlerinden de sorumlu değildir....
