"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalının trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kazada araçta yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek 10.000,00 TL maddi tazminat, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 22.679,72 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkememizce kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranlarının tespiti, önceki kusur raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 20/10/2021 tarihli Atk raporunda; Davalı sürücü ...'ün % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 28/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile 06/03/2018 tarihinde davalılardan ..... Sigorta A. Ş. tarafından maddi tazminat taleplerinin ödendiğini, bu nedenle davalılardan maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı taraf maddi tazminat talebinden feragat ettiğinden maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat ise; meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir. Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir....
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ile toplanan deliller hep birlikte incelendiğinde; davacının davaya konu trafik kazası sebebiyle yaralandığı iddiasıyla açmış olduğu maddi tazminat davası yönünden yapılan değerlendirmede davalı sigorta şirketi ile yapmış olduğu 01/06/2016 tarihli ibranamede davaya konu kaza sebebiyle yapılabilecek her türlü dava ve takip hakkında sigorta şirketinden yahut sigortalıdan veya sürücüden ek maddi tazminat talebinde bulunulmayacağına dair anlaştıkları, davacı vekili tarafından bu belgenin imzalandığı, davacının iş bu davaya konu ettiği, geçici iş göremezlik, bakıcı ve yol giderlerinin de maddi tazminat kalemi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının maddi zararının karşılandığı kaldı ki mahkememizce yapılan yargılamada alınan aktüer raporunda belirtilen bedellerin üzerinde ödemenin de yapıldığı anlaşılmakla talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 77.935,20 TL maddi tazminatın davalılardan (Sigorta şirketinin limitle bağlı ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine verilmiş; hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan...kanıtlara...ve...benimsenen...bilirkişi...raporuna...göre; davacı.....için...47.240,99...TL...maddi...tazminatın...davalılar.... ....'den müştereken...ve...müteselsilen...tahsiline, Sigorta...şirketinin...maddi...tazminat...yönünden...sorumluluğunun...poliçe...limiti...ile...sınırlı...tutulmasına, davacılar...Selma...Bektaş...ve...Mustafa...Bektaş...için...talep...edilen toplam...6.000,00...TL...maddi...tazminat...taleplerinin...reddine, ......için 7.000,00...TL, ....için 3.000,00...TL, ....için 3.000,00...TL olmak...üzere...toplam 13.000,00...TL...manevi...tazminatın...davalı...'...
Davacı vekili 30/03/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; geçici iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat talebinin 914,2 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır....
Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede, 24/02/2018 tarihinde davalı ...'ın maliki/işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacının yaralandığı trafik kazasında ,alınan ATK raporunda göre davalı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ....'...
Dosya kapsamına göre, somut olayda; davalının işleteni ve sigorta ettireni olduğu ... plakalı aracın davacıya trafik (ZMSS) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, bu aracın 28.7.2009 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre ehliyetsiz sürücü idaresinde iken dava dışı ... plakalı 3.kişi aracıyla maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığı, olaya ilişkin olarak 10.9.2009 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiği ve davacının poliçe gereğince 3.kişilere tazminat ödediği anlaşılmaktadır....
