Bu nedenle davalı ...Ş vekilinin davalı ... hakkındaki maddi tazminat hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve harç yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. 3-Kabule göre de; a-Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, davacı ile davalı ----- sulh olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Maddi tazminat yönünden taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davalı -- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Taktiren---- manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, -Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 3.415,50-TL harçtan başlangıçta alınan 237,51-TL peşin harcın mahsubu ile 3.177,99-TL nin davalı ---- alınarak hazineye irat kaydına, -Davacılar tarafından manevi tazminat...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talep ettiği hasarın, kazanın oluş biçimi ile uyumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi davacıya ait aracın kasko sigortacısı, aynı zamanda kazaya neden olduğu iddia edilen diğer aracın da trafik sigortacısıdır. Dava dilekçesinde tazminat isteminin hangi poliçeye dayandığı açıkça belirtilmemiştir. Kanıt yükümlülüğü açısından trafik sigortası ile kasko sigortası farklı düzenlemelere tabi olup kasko sigorta sözleşmesi yönünden rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını kanıtlama yükümlülüğü 6762 sayılı TTK'nın 1281. maddesine göre sigorta şirketindedir. Trafik sigortası için kanıt yükümlülüğü ise 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre işletenin hukuki sorumluluğunu üzerine alan trafik sigortacısı yönünden genel hükümlere tabidir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının sahibi ve sürücüsü bulunduğu ....plakalı aracına davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kavşakta aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu,.... plakalı aracın trafik kazasından sonra davalılar tarafından....'...
Bu kapsamda, davalıların, davacı ... tarafından talep edilen 77.687,21 TL maddi tazminattan yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler göre sorumlu olacağı, bu tazminat yönüyle temerrütün davalı ... şirketi yönünden (dava tarihinden önce sigorta şirketine başvuru yapılmamış olduğundan) dava tarihi olan 13.02.2015 tarihinde, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04.09.2014 tarihinde oluşacağı, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşılarak davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat yönüyle yapılan değerlendirmede; Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
AŞ aleyhine asıl davada 18/12/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada 28/07/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar HMK 107 maddesi kapsamında açtıkları belirsiz alacak davasında ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ---- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Kazaya karışan aracın dava ve kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları dosya içine alınmış, --- sayılı aracın kaza ve dava tarihi itibariyle----- adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı ----- kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları getirtilerek dosya içinde alınmıştır....
nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların birlikte kusurları ile neden oldukları trafik kazasında durakta otobüs bekleyen kızlarının yaşamını yitirdiğini beyanla uğradıkları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, kusurlu ve sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalıların birlikte kusurları ile neden oldukları trafik kazasında kusurlu olmayan kızlarının yaşamını yitirmesinden dolayı maddi ve manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir....
A- MADDİ TAZMİNAT Davacılardan ... ve ... çocuklarının trafik kazasında vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Kusur durumunun tespit edilmesi ve diğer tüm deliller celp ediltikten sonra dosya, destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabı yapılması için aktüerya konusunda uzman bilirkişi ...'a tevdi edilmiştir. Aktüer bilirkişi 31/08/2021 tarihli raporunda, davacı ... için destekten yoksun kalma maddi tazminatı 25.260,22 TL; davacı ... için destekten yoksun kalma maddi tazminatı 14.871,14 TL olarak hesaplamıştır. Aktüer raporun denetime elverişli olması, özellikle 01/05/2016 kaza tarihi itibariyle hesaplamada güncel içtihatların ve Yargıtay uygulamasının takip edilerek TRH 2010 yaşam tablosunun ve prograssive rant formülüne göre hesaplama yapıldığından hüküm kurmaya elverişlidir. Davalılardan ......
-TL değerinde kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat, -600,00.-TL değerinde geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat, -200,00....
