HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, KARAR HARCI 3-Maddi tazminat davası için 80,70 TL, manevi tazminat davası için 80,70 TL olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 71,73 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 89,67 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 4-Maddi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre davalılar ----vekili için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Manevi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/3 maddesine göre davalılar ----- vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 6-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davalılar ---- tarafından sarfedilen 100,00 TL yargılama giderinin...
Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını istemeye yönelik olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarımızda fazla ve sair haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu davanın açıldığını, izah edilen sebeplerden dolayı kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarımızda fazla üst ve sair hakları saklı kalması ile 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faiz olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİYLE, ----- manevi tazminatın---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2- a-Davacının maddi tazminat talebinin davalı---- Yönünden sulh olunması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, b-Davacının--- maddi tazminat talebinin davalılar --- yönünden davalı---- ödemiş olduğu kısım açısından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, c-Davacının ---- maddi tazminat talebinin davanın --- tarafından ödenen---- düşüldükten sonra geriye kalan ---- yönünden davanın reddine, 3-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ----harçtan manevi tazminat talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli ----- peşin harçtan mahsubu ile artan----- harcın davacı tarafa iadesine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yapılan...
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİYLE, ----- manevi tazminatın---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2- a-Davacının maddi tazminat talebinin davalı---- Yönünden sulh olunması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, b-Davacının--- maddi tazminat talebinin davalılar --- yönünden davalı---- ödemiş olduğu kısım açısından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, c-Davacının ---- maddi tazminat talebinin davanın --- tarafından ödenen---- düşüldükten sonra geriye kalan ---- yönünden davanın reddine, 3-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ----harçtan manevi tazminat talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli ----- peşin harçtan mahsubu ile artan----- harcın davacı tarafa iadesine, 4-Maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yapılan...
Müdürlüğüne Karşı Açılan Maddi Tazminat Davasının Kabulü İle, 15.401,13 TL maddi tazminatın 14.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, B)Davacı Tarafça, Davalı ... ... A.Ş'ye Karşı Açılan Maddi Tazminat Davasının Kabulü İle, 1.879,36 TL maddi tazminatın 22.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-A)Davacı Tarafça, Davalı ... ... Müdürlüğüne Karşı Açılan Manevi Tazminat Davasının REDDİNE, B)Davacı Tarafça, Davalı ... ... A.Ş'ye Karşı Açılan Manevi Tazminat Davasının REDDİNE, 2-A)Davacı Tarafça, Davalı ... ... Müdürlüğüne Karşı Açılan Manevi Tazminat Davasının REDDİNE, B)Davacı Tarafça, Davalı ... ... A.Ş'ye Karşı Açılan Manevi Tazminat Davasının REDDİNE, 3-a) Maddi Tazminat Yönünden Alınması gereken 1.180,43 TL harçtan peşin+ıslah ile alınan 609,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 571,09 TL harcın ( davalı ... ......
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalı ... un sürücüsü olduğu araç yolun karşısına geçmek isteyen davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiştir. Davalı ... aracın işleteni, davalı .... Sigorta A.Ş. ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacı yayanın %70, davalı sürücünün ise %30 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor itibariyle davacının trafik kazası sonrası %16 oranında meslekte kazanma gücünü kaybedecek 9 aya kadar iyileşebilecek derecede yaralandığı, davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat ettiği gerekçesiyle konusu kalmayan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, 15.000,00 TL manevi tazminatın 14/09/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Oktay Topcu ve T2'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Dosya kapsamına göre, somut olayda; davalının işleteni ve sigorta ettireni olduğu ... plakalı aracın davacıya trafik (ZMSS) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, bu aracın 28.7.2009 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na göre ehliyetsiz sürücü idaresinde iken dava dışı ... plakalı 3.kişi aracıyla maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığı, olaya ilişkin olarak 10.9.2009 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiği ve davacının poliçe gereğince 3.kişilere tazminat ödediği anlaşılmaktadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ZMMS Yönetmeliği'nin A. 1 maddesi gereğince “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Somut olayda davacılardan ..., kazaya karışan ve desteğin içinde yolcu olduğu aracın sürücüsüdür. Yargılama sırasında alınan kusur raporuna göre davacı sürücü baba %25 oranında kusurludur. Bu durumda, davacı ... sevk ve idaresindeki aracın ZMMS'si olan davalı ...Ş'den maddi ve manevi tazminat talep edemez.Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen ikinci kararda bozma ilamının gerekleri yerine getirilmiş olmasına karşın daha önce kesinleşen davacı anne ... yönünden de davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.02.2017 (Dava), 15.02.2018 (Karar) NUMARASI : 2017/163 Esas- 2018/143 Karar DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/163 Esas - 2018/143 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 13/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı ...'...
