Mahkemece davalı ... için 32.344,39 TL maddi 30.000,00 TL manevi, davalı ... için 24.870,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusura ilişkin alınan raporda davalı ...'ın dikkatsiz davranışları ve karşı yön şeridine girmesi nedeniyle %85, müteveffa Ali'nin ise kask takmaması nedeniyle %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan 06/01/2015 tarihli hesap raporunda ise, kusur yansıtılmadan yapılan hesaplamada destek tazminatı 32.344,39 TL olarak belirlenmiştir....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalı T8 sürücüsü olduğu aracın tekeri, yaya olan davacı T1'ın ayağının üzerinden geçmesi suretiyle bu davacı yaralanmıştır. Davalı T6 aracın işleteni, davalı Axa Sigorta A.Ş. ise aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
Davalı ... vekili, müvekkilinin trafik sigortası yönünden poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, birleşik kasko sigortası yönündense trafik sigortası limitlerinin üzerinde kalan kısımdan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile 286.345,39 TL maddi tazminatın 50.000 TL'lik kısmı kaza tarihinden, 236.345,39 TL'lik kısmın ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...
Davacı vekili duruşmada, davalı ... ile maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, davaya sadece manevi tazminat yönü ile devam ettiklerini, mevcut delil durumuna göre karar verilmesini, talep etmiş, açık bir feragat beyanı olmadığı halde mahkemece feragat nedeni ile davanın maddi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa mahkemece maddi tazminat yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken, “maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine” karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davada maddi tazminat talebi yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi Av. ücreti tarifesine göre takdiri ücreti vekalet gerektiğinden yazılı gerekçe ile davalı sürücü-işleten ... lehine vekalet ücreti takdiri de doğru olmamıştır....
bulunduğuna göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
- TL maddi 15.000,00- TL manevi, müvekkili kardeşi Berfin İnan için 1.000,00- TL maddi 15.000,00- TL manevi, müvekkili kardeşi Besrin İnan için 1.000,00- TL maddi 15.000,00- TL manevi 8.000,00- TL maddi ve 75.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 83.000,00- TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, Davacı maddi tazminat talebiyle açtığı davasından yargılama sırasında,zararın sigorta şirketince karşılanması nediniyle feragat etmiş, bu nedenle maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde: kazada davalı sürücü ...'...
Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 06.06.2012 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, maddi tazminat davasında davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 Tl maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili, davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 2012/7310 E. 2012/13612 K. sayılı 05.12.2012 tarihli bozma ilamı ile davacının maddi tazminat talebinin açıklattırılarak delillerini bildirmesi, yeni bir hesap raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi, faiz,yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; davacının maddi tazminatı belgelendiremediği gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine, 2.000,00 Tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
