- TL maddi 15.000,00- TL manevi, müvekkili kardeşi Berfin İnan için 1.000,00- TL maddi 15.000,00- TL manevi, müvekkili kardeşi Besrin İnan için 1.000,00- TL maddi 15.000,00- TL manevi 8.000,00- TL maddi ve 75.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 83.000,00- TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, Davacı maddi tazminat talebiyle açtığı davasından yargılama sırasında,zararın sigorta şirketince karşılanması nediniyle feragat etmiş, bu nedenle maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde: kazada davalı sürücü ...'...
Bu nedenlerle kocam ...’in ölümüne neden olan trafik kazası ile ilgili ...’e yöneltebileceğim şikayet, maddi tazminat, manevi tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı ve her ne ad altında olursa olsun, bütün şikayet ve tazminat haklarımdan kendim ve velayetim altında bulunan çocuklarım adına bu haklarımızdan feragat ediyorum. Gerek ceza davası ve gerekse de hukuk davası anlamında davaya konu olabilecek ve ...’e yöneltebileceğim tüm dava haklarımdan kendim ve velayetim altında bulunan çocuklarım adına feragat ediyorum." düzenlemesi yer almaktadır. Sürücü murisin eşi olan ... ve çocukları, birleşen davada manevi tazminat taleplerini karşı araçların sürücüleri olan davalılar ... ve ...’e yönelterek 10.000’er TL manevi tazminat talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... kusursuz, davalı at arabası sürücüsü ... %50 oranında kusurlu, sürücü muris %50 oranında kusurlu bulunmuş, mahkemece manevi tazminat bakımından taleplerin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/776 Esas KARAR NO: 2021/614 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2014 BİRLEŞEN ---- SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ------plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu, müvekkilinin yaralandığını ve kalça kemiğindeki kırık nedeniyle ameliyat olduğunu, kazadan sonra kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığını, ayrıca psikolojik sorunlarının da bulunduğunu belirterek; belirsiz alacak olarak şimdilik tedavi gideri ve yapılan bütün maddi masraflar için --- bakıcı parası olarak --- olmak üzere toplam --- maddi tazminat ile------ manevi tazminatın...
Davacı vekili duruşmada, davalı ... ile maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, davaya sadece manevi tazminat yönü ile devam ettiklerini, mevcut delil durumuna göre karar verilmesini, talep etmiş, açık bir feragat beyanı olmadığı halde mahkemece feragat nedeni ile davanın maddi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa mahkemece maddi tazminat yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken, “maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine” karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davada maddi tazminat talebi yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi Av. ücreti tarifesine göre takdiri ücreti vekalet gerektiğinden yazılı gerekçe ile davalı sürücü-işleten ... lehine vekalet ücreti takdiri de doğru olmamıştır....
bulunduğuna göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece davalı ... için 32.344,39 TL maddi 30.000,00 TL manevi, davalı ... için 24.870,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusura ilişkin alınan raporda davalı ...'ın dikkatsiz davranışları ve karşı yön şeridine girmesi nedeniyle %85, müteveffa Ali'nin ise kask takmaması nedeniyle %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece alınan 06/01/2015 tarihli hesap raporunda ise, kusur yansıtılmadan yapılan hesaplamada destek tazminatı 32.344,39 TL olarak belirlenmiştir....
dilekçesinde belirttiği maddi tazminat talebinin açık olmaması nedeniyle HMK 31 maddesi gereğince açıklanması istenildiği, son duruşmadaki beyanına göre maddi tazminat talebinin geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, ekonomik geleceğin sarsılmasına yönelik olduğu belirtildiği, tedavi giderleri yönünden talebinin olmadığı ve tedavi giderleri yönünden yatırılmış harç bulunmadığı kanaatine varılarak maddi tazminat talebinin kabulü ile ---geçici iş göremezlik,--- ekonomik geleceğin sarsıntısından kaynaklı --- olmak üzere toplam --- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu tahsilat yapılırken davalı sigorta şirketi yönünden --- gereğince başvuru tebliği ve sigortanın cevap tarihi de dikkate alınarak --- tarihinden itibaren, diğer davalılar ---yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline, davacı------ verilmesine, Manevi tazminat talebi yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davacının iş bu haksız fiil sonucunda yaşadığı...
Mahkemece, iddia, savunma,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 Tl maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili, davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 2012/7310 E. 2012/13612 K. sayılı 05.12.2012 tarihli bozma ilamı ile davacının maddi tazminat talebinin açıklattırılarak delillerini bildirmesi, yeni bir hesap raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi, faiz,yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; davacının maddi tazminatı belgelendiremediği gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine, 2.000,00 Tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 06.06.2012 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, maddi tazminat davasında davalı ......
