Yargılama sırasında davacı taraf sigorta şirketiyle maddi tazminat noktasında anlaştıklarını bildirmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası bir haksız fiil olup davalıların sorumluluğuna gidilebilmesi için sürücünün kusuruyla gerçekleşmiş bir trafik kazası ve bunun sonucunda davacının zarara uğramış olması gerekir. Bu zarardan sürücü kusuruyla, sigorta şirketi de sigorta sözleşmesi kapsamında ve maddi zararla sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda kazada davalının kusurlu olduğu, davacının malul kalmakla zarara uğradığı görülmekle haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiştir. Ancak davacı sigorta şirketi ile maddi tazminat konusunda anlaştıklarını bildirdiği için diğer davalıya da etki edecek şekilde maddi zarara ilişkin uyuşmazlık ortadan kalkmıştır....
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, kaza tespit tutanağını, ceza dosyasını, trafik poliçesini, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacıya--- raporlarını, davacıya ait --- raporunu, ceza dosyasını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı ...--- vekili cevap dilekçesinde, hasar dosyasını, sigorta poliçesini, ödeme belgesi ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tek taraflı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. 04.07.2010 tarihinde, davalı .--- sevk ve idaresindeki------ aracın davacının kullandığı bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı yaralanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde 2.000,00 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Davalılar vekili; davalının kusursuz olduğunu, davacıların maddi tazminat talebinde bulunamayacaklarını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının araştırılmasını ve davanın sigorta şirketlerine ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 4.955,85 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...na verilmesine karar verilmiş; hüküm ihbar olunan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacıların murisine çarpan aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine açılmıştır. Davalılar vekilinin istemi üzerine ise, aracın zorunlu trafik sigortacısı ... AŞ'ye ihbar edilmiştir. HUMK.’nun 49. ve devam eden maddeleri uyarınca, ihbar edilen ......
Davalı vekili, motosikletin cinsi ve kaza tarihinde geçerli trafik sigortasının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile olayda hatır taşıması hususu dikkate alınarak tazminat miktarının %10 nispetinde indirim yapılmak suretiyle 81.698,44 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigorta poliçesi bulunmayan motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle, zarar görenin maddi tazminat istemine ilişkindir. Motorlu araçların neden olduğu kazalarda, zarar gören üçüncü kişilerin hangi durumlarda Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı’na başvurabilecekleri ve hangi zararlardan sorumlu olduğu Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve ......
ın kusursuz olması nedeniyle reddine, ... plaka sayılı motosiklette yolcu konumunda bulunan davacı ... yönünden ise işbu aracın trafik sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile poliçe limiti olan 360.000 TL'nin dava tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak adı geçen davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili, hükmedilen maddi tazminata değişen oranlarda ticari faiz uygulanması gerektiğini, kaldı ki reddedilen manevi tazminat davası yönünden kurulan vekalet ücretine ilişkin hükümde ret sebebi ortak olduğundan ötürü 5.100'er TL şeklinde değil, davalılar vekili lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Lehine maddi tazminata hükmedilen davacı ...'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/471 ESAS 2018/502 KARAR DAVA KONUSU : MANEVİ TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN VE TAŞIMA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : İzmir 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/471 Esas ve 2018/502 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Dosya kusur oranları konusunda maluliyet raporu aldırılmak üzere Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilmiş olup; 28/01/2019 tarihli raporda ise; davacının 03/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile meslekte kazanma gücünü %23 (yüzde 23 oranında kaybettiğini ,) Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini kanaati belirtilmiştir. Ancak bu aşamada davacı vekilince davacı tarafça haksız fiilden doğan alacak maddi ve manevi tazminat için dava açıldığı ancak yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından maddi tazminat tarafça kabul edildiğini, davacı hesabına yatırıldığını, yönünde beyanda bulunduğu Maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmesinde; Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır....
ın sürücüsü bulunduğu davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların murisine çarpması neticesinde vefat ettiğini bu nedenle davacıların destekten yoksun kaldıklarını sigorta şirketinin ödemesinin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik baba ... için 10,633,22- TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, Anne ... için 10.633,22- TL maddi ve 50.000,00- TL manevi, kardeş ... için 50.000,00- TL manevi ve diğer kardeş ... için 50.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 221.266,44 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi olan 03/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğu ödediği maddi tazminatın üstündeki rakam için ve yalnızca maddi tazminat için geçerli olmak ve poliçesindeki limitle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... yönünden 14.719,44 TL ye yükseltmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ... ... yönünden atiye terk edilmesi nedeni ile bu davalı hakkında maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davanın ... ve ... Nakliyat Kargo İşl. Tur. ve Dış Tic. Ltd. Şirketi yönünden reddine, davanın maddi tazminat yönünden davalılar ... ve... ... Sigorta A.Ş yönünden kabulü ile davacı eş ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 457,60 TL maddi tazminat ile takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın 22/02/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı tarafından davalı ... sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
