gelince; Dava trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacılar vekili, davalıların tam kusurlu olarak davacıların desteğinin ölümüne neden olduğunu beyanla maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davalı sürücü ...'ın olayda %75 oranında, davacıların desteğinin ise %25 oranında kusurlu olduğu benimsenmiş; davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; kusur durumlarının tespiti yönünden alınan bilirkişi raporunda davacıların desteğinin meydana gelen trafik kazasında %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, bu kusur oranı mahkeme tarafından da benimsenmiştir. Dava dilekçesinde, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu savı ile istemde bulunulmuştur. Yargılama sonucunda ise, davacıların desteğinin %25 oranında bölüşük kusuru olduğu saptanmış, davacıların maddi zararları hesaplanırken desteğin bölüşük kusuru dikkate alınmış ve maddi tazminat istemleri buna göre ıslah edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği ... 'ın davalının trafik sigortacısı olduğu araçla trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 1.100,00 TL maddi, davacının çocukları için 1.100,00'er TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın zararın öğrenildiği tarihten itibaren iki yıl içerisinde açılmadığı için zaman aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların murisinin yaptığı kaza neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Genel Sigorta Anonim Şirketi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici maluliyet ile tedavi gideri taleplerinden oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/285 Esas KARAR NO: 2021/726 DAVA: Tazminat (Trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat Talebidir) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesini özetle; davacı müvekkillerinin ---günü---- uygun biçimde geçerken, davalı--- işleteni olup, davalı sigortaca sigortalanan ve davalı------ tarafından yönetilen aracın ----- soncunda müvekkillerinin bulunduğu araca çarpması sonucu kaza oluştuğunu, müvekkillerinin geçici, sürekli iş görmezlikle, bakım giderleri ve öteki zararları nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek, her bir müvekkil için oluşan olağanüstü manevi zararları için --- toplam ------- manevi ödencenin, davalı aracı işleten şirket ile davalı sürücüden, belirsiz alacak davasına bağlı olarak çoğa ilişkin istekle dava hakları saklı...
Raporda: ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın; Karayolları Trafik Kanununun, 47.maddesinin d) fıkrası ile 52.maddesinin a) ve b) fıkralarını ihlal ederek meydana gelen trafik kazasında %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’in; Karayolları Trafik Kanununun, 68.maddesinin c) fıkrası ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, 95.maddesinin d) fıkrasını, 138.maddesinin b) fıkrasının 3.bendinin alt bendini ihlal ederek meydana gelen trafik kazasında %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...’in geçici iş göremezlik maddi zararının 14.944,21.-TL, Sürekli İş Göremezlik Maddi zararının 165.762,85.-TL olmak üzere toplamda maluliyet maddi zararının 180.707,06.-TL olarak hesaplandığı, Davalı ......
Davacı vekili dosyaya sunduğu 28/11/2017 tarihli dilekçesi ile 28/02/2019 ve 11/06/2019 tarihli oturumlarda alınan beyanlarında; maddi tazminat konusunda davalı ... Sigorta A.Ş. ile sulh olduklarını, maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, maddi tazminat talepli davalarından feragat ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin ise devam ettiğini ifade etmiş, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde "davadan feragat" yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı sigorta şirketi vekili 10/06/2019 tarihli dilekçede ve 28/02/2019 tarihli oturumdaki beyanında; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... vekili ise; davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat etmesi nedeniyle maddi tazminat talepli davanın reddine karar verilmesini, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir....
