nun trafik kaydında adına kaydı bulunmasa da, satış sözleşmesi ile satın aldığı ve malik sıfatı ile tasarrufunda bulundurduğu ... plakalı aracının hurdaya çıktığı ve aracının hurda fiyatına satılması nedeniyle zarara uğradığı belirtilerek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davacı adına tescil edilmemiş, harici satış sözleşmesi nedeniyle satışı yapılan araç nedeniyle maddi tazminat istenemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu aracın kaza tarihinde bir başkası adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile davacının araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; dava konusu ... plakalı araç kaza tarihi olan 31.03.2008 tarihinde davacı ...'nun zilyetliğindedir. Zilyet araçta meydana gelen hasar nedeniyle malike karşı sorumlu olduğundan davalıdan zararının tazminini talep edebilir....
Karayolları Trafik Kanunun 109. maddesi gereğince motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunmuşsa bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Yine 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi gereğince maddi veya manevi zarara ilişkin davalar zarara uğrayanın zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenme tarihinden itibaren 2 yıl ve herhalde zararı doğuran fiilin işlenmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı ...'nın sürücüsü olduğu araç ile birleşen dosya davalısı ...'in sürücüsü olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu asıl dosya davacısı ... ile birleşen dosya davacısı ... yaralanmış, aynı zamanda araçlar hasar görmüştür....
Birleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak davalı işleten mirasçılarından şimdilik 500,00 TL maddi tazminat, 200,00 TL tedavi gideri için maddi tazminat, araç hasarı nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Birleşen dosya davalıları, işleten sıfatı olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur....
Davalı ... vekili, trafik kazası tespit tutanağı ve mevcut evrakların incelenmesi sonucunda davacının 2918 sayılı KTK uyarınca asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında kusurun davacı tarafa verildiğini, davacı ...'ın maliki olmadığı aracı kullanmakla ilgili olarak tazminat talep edemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, Hayrettin'in kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, dava esnasında belirlenecek maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesinin hukuk hakimini bağlamadığı, trafik kazalarındaki kusur belirlemesinin uzmanlık gerektirdiği, dosyadaki mevcut belgelerin maddi ve manevi tazminat davası için karar verilmesine yeterli olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
olduğunu, kaza tarihinde kaza tutanağında yarı yarıya kusur oranının olduğun, davacının trafik işlek olduğu yerde yaya geçidini kullanmadan karşıya geçtiğini, davacın ceza davasından vazgeçtiğini, davacının kaza tarihinden maddi zararının karşılandığını, müvekkillerinin kazadan sonra ailesiyle birlikte davacının evine gittiğini, maddi ve manevi her türlü desteği sağladığını, 2012 yılından itibaren davalıların her ay 500 TL maddi ve manevi yardım yaptığını, bu durumun banka kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkili aleyhine açılan taksirle yaralama nedenine dayalı maddi tazminat davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Nitekim davacı vekili de usul ve yasaya uygun olarak manevi tazminat taleplerini münhasıran diğer davalılara yönelttiğini, öncelikle belirtmek gerekmektedir ki davacılar vekilinin maddi tazminat taleplerinin tam olarak ne ile ilgili olduğu dava dilekçesinden anlaşılamamaktadır. Talep edilen maddi iş tazminatların trafik poliçesinin teminatında olup olmadığının belirlenebilmesi için hangi zararlar için maddi tazminat talebinde bulunulduğunu tam olarak bilmemiz gerektiğini, aksi halde cevap verilmesinin mümkün olmadığını, davacılar vekilinin, kaza tarihinden itibaren faiz talebini müvekkil sigorta şirketine de yöneltmesinde yasal isabet bulunmadığını , bu nedenlerle tedavi masrafları ile ilgili maddi tazminat talebinin reddine, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkil sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
