Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
olduğunu, kaza tarihinde kaza tutanağında yarı yarıya kusur oranının olduğun, davacının trafik işlek olduğu yerde yaya geçidini kullanmadan karşıya geçtiğini, davacın ceza davasından vazgeçtiğini, davacının kaza tarihinden maddi zararının karşılandığını, müvekkillerinin kazadan sonra ailesiyle birlikte davacının evine gittiğini, maddi ve manevi her türlü desteği sağladığını, 2012 yılından itibaren davalıların her ay 500 TL maddi ve manevi yardım yaptığını, bu durumun banka kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkili aleyhine açılan taksirle yaralama nedenine dayalı maddi tazminat davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesinin hukuk hakimini bağlamadığı, trafik kazalarındaki kusur belirlemesinin uzmanlık gerektirdiği, dosyadaki mevcut belgelerin maddi ve manevi tazminat davası için karar verilmesine yeterli olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve manevi tazminat taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 03.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Davacı vekili dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hüküm fıkrasında kısmen kabul edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmiştir....
Mahkemece; davanın maddi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde; davalı ...'in kullandığı araç ile destekleri .....'ın kullandığı aracın çarpışması neticesinde desteklerinin hayatını kaybettiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Dosya kapsamından 03.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin kullandığı araç ile davalılardan ...'in sürücüsü ...'nın maliki oldukları aracın çarpışması sonucu desteğin kaza nedeniyle vefat ettiği, davacıların davaya konu trafik kazasında hayatını kaybeden....ın mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır. BK'nın 47. maddesinde ölüm halinde ölenin ailesine manevi tazminat verilebileceği hüküm altına alınmıştır....
olarak talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/346 E. sayılı dosyası ile açılan dava ile Davacı.. vekili tarafından ıslahla birlikte 33.992,90 TL maddi tazminatın tahsili talebiyle aynı davalılar aleyhine .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/40 E. sayılı dosyası ile açılan dava dosyaları eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir, Davacılar vekili, maddi tazminat taleplerinin yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve bu taleplerinin konusuz kaldığını, ancak davalı ..hakkındaki manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl ve birleştirilen davalardaki maddi tazminat talepleri konusuz kaldığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin davacı Cebbar için 5.000,00 TL, davacı Gülser için 4.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan müvekkillerinin oğlu ...'in, aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00'er TL maddi ve 20.000,00'er TL manevi tazminatın(davalı ..... maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ........için 32.302,46 TL, ...... için 30.801,44 TL daha arttırmıştır....
Nitekim davacı vekili de usul ve yasaya uygun olarak manevi tazminat taleplerini münhasıran diğer davalılara yönelttiğini, öncelikle belirtmek gerekmektedir ki davacılar vekilinin maddi tazminat taleplerinin tam olarak ne ile ilgili olduğu dava dilekçesinden anlaşılamamaktadır. Talep edilen maddi iş tazminatların trafik poliçesinin teminatında olup olmadığının belirlenebilmesi için hangi zararlar için maddi tazminat talebinde bulunulduğunu tam olarak bilmemiz gerektiğini, aksi halde cevap verilmesinin mümkün olmadığını, davacılar vekilinin, kaza tarihinden itibaren faiz talebini müvekkil sigorta şirketine de yöneltmesinde yasal isabet bulunmadığını , bu nedenlerle tedavi masrafları ile ilgili maddi tazminat talebinin reddine, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkil sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 29/09/2009 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında ...'in ölümü ile geriye müvekkili ... ve çocuklarının kaldığını, trafik kazasında davalı sürücünün ve işleten ...'ün trafik tespit tutanağına göre 8/8 ve ... ASCM'nin ... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporuna göre de 6/8 oranında asli kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle adli müzaharet talebinin kabulü ile kazaya sebep olan aracın trafik kaydına haciz uygulanmasını, davalı ...'...
