olarak talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/346 E. sayılı dosyası ile açılan dava ile Davacı.. vekili tarafından ıslahla birlikte 33.992,90 TL maddi tazminatın tahsili talebiyle aynı davalılar aleyhine .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/40 E. sayılı dosyası ile açılan dava dosyaları eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir, Davacılar vekili, maddi tazminat taleplerinin yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve bu taleplerinin konusuz kaldığını, ancak davalı ..hakkındaki manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl ve birleştirilen davalardaki maddi tazminat talepleri konusuz kaldığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin davacı Cebbar için 5.000,00 TL, davacı Gülser için 4.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın davalılar ... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 43.152,00 TL, ... için 27.244,13 TL, ... için 31.974,20 TL, maddi tazminatın 15.08.2008 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin hükmedilen tazminat miktarının tamamından, davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 29/09/2009 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında ...'in ölümü ile geriye müvekkili ... ve çocuklarının kaldığını, trafik kazasında davalı sürücünün ve işleten ...'ün trafik tespit tutanağına göre 8/8 ve ... ASCM'nin ... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporuna göre de 6/8 oranında asli kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle adli müzaharet talebinin kabulü ile kazaya sebep olan aracın trafik kaydına haciz uygulanmasını, davalı ...'...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve manevi tazminat taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 03.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Davacı vekili dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hüküm fıkrasında kısmen kabul edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmiştir....
Mahkemece; davanın maddi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde; davalı ...'in kullandığı araç ile destekleri .....'ın kullandığı aracın çarpışması neticesinde desteklerinin hayatını kaybettiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Dosya kapsamından 03.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında desteğin kullandığı araç ile davalılardan ...'in sürücüsü ...'nın maliki oldukları aracın çarpışması sonucu desteğin kaza nedeniyle vefat ettiği, davacıların davaya konu trafik kazasında hayatını kaybeden....ın mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır. BK'nın 47. maddesinde ölüm halinde ölenin ailesine manevi tazminat verilebileceği hüküm altına alınmıştır....
'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, dava konusu trafik kazası nedeniyle iş bu davacının talep hakkı bulunduğu 5328,04 TL maddi tazminatın (destek zararı) davalılar ..., ... Kargo Yurt İçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş ve ...den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı için davalılardan ... ve ... kargo yurt içi ve yurt dışı taşımacılık A.Ş yönünden kaza tarihi olan 23/04/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalılardan ...nin poliçe limiti (150.000,00 TL) ile sorumlu olmasına ve bu son davalı yönünden maddi tazminata dava tarihi olan 22/04/2010 gününden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 6-Davacılardan ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile, dava konusu trafik kazası nedeniyle iş bu davacının talep hakkı bulunduğu (6.758,38 TL destek zararından taleple bağlı kalınarak) 5.000,00 TL maddi tazminatın (destek zararı) davalılar ..., ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan müvekkillerinin oğlu ...'in, aracın karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00'er TL maddi ve 20.000,00'er TL manevi tazminatın(davalı ..... maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ........için 32.302,46 TL, ...... için 30.801,44 TL daha arttırmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının maddi tazminat talebinin reddine, dair verilen kararı davacılar vekili süresi içerisinde temyiz etmiştir. 1-)Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, açıkça meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların yaralandığını ve aynı kazada yakın arkadaşlarının vefat ettiğini, bu sebeple maddi ve manevi maddi ve tazminat talep ettiklerini beyan etmiş, dava dilekçesinin deliller kısmında ise delil olarak bilirkişi incelemesine de dayanmıştır. 14.03.2014 havale tarihli dilekçesinde de davacıların olay tarihi öncesi ve sonrası tıbbi durumlarına ilişkin kayıtların istenilmesi talep edilmiş, söz konusu belgelerin temini için mahkemece Sağlık Bakanlığı’na yazılan müzekkere cevapları beklenmeden hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili ile davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacı yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, HMK 107.maddesine göre 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... dışında davalılardan talep etmiş, davacı maddi tazminat talebini 875,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davalı ......
