TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/471 ESAS 2018/502 KARAR DAVA KONUSU : MANEVİ TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN VE TAŞIMA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : İzmir 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/471 Esas ve 2018/502 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde manevi yönden de büyük bir şok yaşadığını ve ölüm korkusu yaşadığını beyanla sigorta açısından maddi tazminat ile bağlı kalmak kaydıyla maddi tazminat alacaklarının tespiti ile şimdilik 2.200,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere 17.200,00 TL maddi -manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde manevi yönden de büyük bir şok yaşadığını ve ölüm korkusu yaşadığını beyanla sigorta açısından maddi tazminat ile bağlı kalmak kaydıyla maddi tazminat alacaklarının tespiti ile şimdilik 2.200,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere 17.200,00 TL maddi -manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili tarafından--- tarihli davalılardan----maddi tazminatı kapsayan sulh protokolüne ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu, dava konusu maddi tazminatın davalı ---tarafından ödendiğinden davalı ---- yönünden davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, Mahkememizin --- tarihli celsesinde davacı vekili davalı ----- maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin kalmadığını, manevi tazminat yönünden davanın devam ettiğini beyan etmiş ve beyanı imza altına alınmıştır. Mahkememizce---- tarihinde maddi tazminat yönünden tefrik kararı verilerek--- esasına kaydedildiği, davacılar ile davalı--- tarafından maddi tazminat konusunda sulp protokolü düzenlenerek maddi tazminatın ödendiği, maddi tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusuz kalan maddi tazminat talebi hakkında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince sigortalının kendi trafik sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile taşıma ilişkisi dışındaki ve sigortanın taraf olup, olmamasına bakılmaksızın Dairemizce görülmekte olan, her türlü cismanı ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davaların temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na verilmiştir. Buna göre iş bu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'un sürücüsü, davalı ....'nin trafik sigortacısı (ZMSS) olduğu araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu (sürücüsü dava dışı kişi) ve davalı ....'nin trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve bu sebeple gebeliğinin sonlandırıldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL. maddi tazminat ile 19.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili, dava sırasında sigorta şirketiyle maddi tazminat talebi hakkında anlaştıklarından sadece manevi tazminat talebi yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ....... ve .........'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ....... ve ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLI MADDİ TAZMİNAT İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 10/03/2020 tarihli dilekçesiyle ; 2918 s....
nun kontrolünde ki aracın müvekkillerinin içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, ... için 791,08 TL maddi tazminat (Sigorta Şirketi Yönünden Ticari Faiz ve Poliçe Limiti ile sınırlı olmak üzere) ... için de 1.000,00 TL maddi (Sigorta Şirketi Yönünden Ticari Faiz ve Poliçe limiti ile sınırlı olamak üzere) tazminat olmak üzere toplam 1.791,08 TL tazminatın her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, ... için 1.000,00 TL manevi tazminat ... için de 70.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sicil kaydı üzerine, hüküm kesinleşinceye kadar devri önleyici ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderli ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne 4.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aracın trafik sigortası olup, sadeece maddi tazminattan sorumlu tutulabilir. Mahkemece, davalı ... aleyine maddi tazminata hükmedildiği halde, sonuç olarak hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarı üzerinden belirlenen harçtan diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......
