mala zarar verme suçlarından verilen beraat, sanıklar ......
İncelenen dosya kapsamından; Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına, hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise ceza vermekten vazgeçilmesine karar verildiği, Cumhuriyet savcısınca sadece hırsızlık suçuna ilişkin olarak hükmün temyiz edildiği, mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, 01.12.2010 olan tebliğname tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca hırsızlık suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir. Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, 1-Yargıtay 6....
olup yerel mahkemece, manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; maddi tazminat istemi ise tümden reddedilmiştir....
ı kasten öldürmekten, çalışma hürriyetini ihlalden ve mala zarar vermekten sanık ... , mala zarar vermekten ve çalışma hürriyetini ihlalden sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ... ile ..., korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanık ... hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 65, CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin (FETHİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/02/2010 gün ve 67/31 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Mahkemenin davacılardan ...’un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile işyerine yönelik zarar, iş göremezlik, tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne; diğer davacının ise işletmeye yönelik hasar yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat isteminin reddine dair verilen ilk kararının davacılar vekili ve davalılardan ..., ..., ..., ... vekilleri ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27/11/2018 gün, 2016/10810 Esas, 2018/7381 karar sayılı kararı ile; davacının iş ve işgücünden mahrum kaldığı sürenin 45 gün olduğu değerlendirilmeden, yeterli olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiş olması doğru görülmeyerek bozulmuştur....
ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, mala zarar vermekten beraatine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2009 ... ve 208/292 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar vermek, Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm fıkrasında, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca başvurulacak kanun yolu ile ilgili sürenin başlangıcının tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıkça gösterilmediği anlaşıldığından; sanığın 21/12/2011 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hırsızlık ve mala zarar vermekten kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık- Mala zarar vermek HÜKÜM : Hırsızlıktan mahkumiyet, mala zarar vermekten beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Katılan ... vekilinin temyiz incelemesinde; Katılan vekili, 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, II-Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.02.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sanığın gelini ile tartıştığını gördüğü katılana vurarak yaralayıp aracına kullandığı kepçenin ucu ile zarar vermekten ibaret eyleminin basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; sanığın kendisine ait olduğunu iddia ederek müştekinin yöneticiliğini yaptığı apartmana ait asansör boşluğuna yapılan pimapenleri kırmak suretiyle zarar vermekten ibaret eyleminde mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
