"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, katılan sanık ... ve müşteki sanık ...'e yönelik hakaret suçundan; ayrı ayrı TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine, 2-Sanık ... hakkında, katılan sanık ...'e yönelik basit yaralama ve mala zarar verme suçlarından; ayrı ayrı beraatine 3-Müşteki sanık ... hakkında; katılan sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A) Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'e karşı işlediği hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile müşteki ...'na karşı işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükülerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B) Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'a karşı 24/12/2012 ile 26/12/2012 tarihlerinde işlediği hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile müşteki ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükümlünün, şikâyetçiye ait işyerinde bulunan montları götürebilmek için alarmlarını söktüğü sırada giysilere zarar vermekten ibaret eyleminde, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının konularının aynı olması, başka bir ifadeyle çalınmak istenilen malın bulunduğu yerden alındığı sırada zarar verilmesi halinde korunan hukuki yararın tek olması karşısında; eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,.......
Somut olayda; sanığın, katılan ile aralarında trafikte yol vermekten kaynaklı çıkan tartışma sonucu katılana vurarak basit bir tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı ve aracının camını kırması eylemlerinin, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ı kasten öldürmeye teşebbüsten, tehditten ve mala zarar vermekten sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2009 gün ve 51/32 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
ı kasten öldürmekten ve mala zarar vermekten sanıklar ... ile ..., hırsızlık suçundan adıgeçen sanık ..., işbu öldürme suçuna yardımdan sanıklar ... ile ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/02/2011 gün ve 487/30 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Ancak; Sanıkların katılana ait işyerine yakarak zarar vermekten ibaret eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 152/2-a ile 170/1-a madde ve fıkralarında yazılı suçları oluşturacağı, ancak aynı Kanunun 44. maddesindeki düzenleme uyarınca tayin edilen cezalara göre sadece en ağır cezayı gerektiren yakarak mala zarar verme suçundan dolayı cezalandırılmalarıyla yetinilmesinin gerektiği gözetilmeden, ayrıca yangın çıkarma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
un kahvehanesine yakın olan asmadan üzüm toplanması nedeniyle çıkan tartışma sonucu ortaya çıkan hakaret ve tehdit eylemleri ertesinde sanığın kamulaştırılan alanda olduğunu bildiği asmayı kökünden keserek zarar vermekten ibaret somut olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesinde öngörülen mala zarar verme suçunu oluşturduğu halde mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sanığın, kardeşi olan katılanın uzaktaki bir arazide bulunan su kaynağından toprak altından ve kendisine ait bahçeden geçer şekilde, evine içme suyu taşımak için yaptırdığı su tesisatını, ortadan kesmek suretiyle zarar vermekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-d maddesine temas eden mala zarar verme suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in aralarında önceye dayalı bir anlaşmazlık bulunan katılanın park halinde bulunan aracına av tüfeği ile ateş ederek zarar vermekten ibaret eyleminin, mala zarar verme suçunu oluşturduğu yönündeki kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında usül ve yasaya aykırı bir husus tespit edilmediğinden tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
