Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanmış hakimin takdir hakkına dayanarak objektif ölçülere göre bir manevi tazminatı hüküm altına alması gerektiği belirlenmiş iken mahkemenin salt maddi tazminat isteminin reddine dayanarak manevi tazminat istemini de reddetmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş; a) maddi tazminat yönünden yukarıda açıklandığı üzere hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücrete göre yeniden uzman bir hesap bilirkişisinden rapor almak belirlenen maddi tazminattan yine hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan Sosyal Güvenlik Kurumu peşin sermaye değerini Kurumdan isteyip indirmek ve artan miktar varsa maddi tazminat hükmetmek bakiye zarar kalmaz ise davanın reddine karar vermekten ibarettir....
nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne, silahlı tehditten, mala zarar vermekten ve tehditten sanıklar ..., ... ve adı geçen sanık ...'nın silahlı tehditten, hakaretten ve mala zarar vermekten beraatlerine ilişkin (TEKİRDAĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/03/2009 ... ve 98/66 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık ... müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten adam öldürme, mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, kasten adam öldürme ve mağdur ...'...
Sanığın ... köyü ile ... köyü mezarlığı arasında 17 adet telefon direğindeki toplam 500 metrelik, ... mezarlığı ile ... köyü arasındaki 13 adet telefon direğindeki toplam 400 metrelik kabloları keserek götürdüğünün iddia ve kabul olunduğu olayda; 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik incelemede; Suça konu kabloyu hırsızlık amacıyla alırken zorunlu olarak koparmak suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla...
Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 03.12.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 10.12.2011 olarak gösterilmesi, 2- Katılanın görgüye dayalı iddiası ile bu iddiasını doğrulayan olay yeri inceleme görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, sübuta eren mala zarar verme suçunun da 02.12.2016 tarihinde uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdir edilmesi lüzumu, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
SUÇ : Mala zarar verme, Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, Ceza Verilmesine Dair Yer Olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine dair kararın incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ...'in komşusu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (katılan sanıklar ....,....,....), kasten yaralama (katılan sanıklar ... için bir kez, Adalet için iki kez), mala zarar verme, hakaret (sanık ...) HÜKÜM : Katılan sanıklar ...,...ile ...'nun atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, katılan sanık ... hakkında müsnet suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve hakaret suçundan dolayı ceza vermekten vazgeçilmesine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan sanıklar ...., .... .... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarları da nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Katılan sanıklar .... ile ...'...
için iki kez), mala zarar verme, hakaret (sanık ...) HÜKÜM : Katılan sanıklar ... 'nun atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, katılan sanık ... hakkında müsnet suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve hakaret suçundan dolayı ceza vermekten vazgeçilmesine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan sanıklar ... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarları da nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Katılan sanıklar ... 'nun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine, katılan sanık ...'...
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: İddianamede kablolara verilen zarar nedeniyle sanığın mala zarar verme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve mahkemece de yine kablolara zarar verildiği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede: Suça konu kabloların çalınmak için kesilmesi suretiyle çalınması şeklinde gerçekleşen olayda malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetildiğinde bu eylem nedeniyle mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi...
kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, III- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; CMK'nın 225/1 maddesine göre mahkemenin iddianamedeki anlatımla bağlı olduğu ve "mala zarar verme" suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde mahkemece bu suçtan da yargılama yapılıp ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
