"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın mağdura ait aracın kapı kilidini kırmak suretiyle aracı hırsızladığı olayda; sanık tarafından hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden TCK.nun 151. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet , ceza vermekten vazgeçilmesine, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza vermekten vazgeçilmesine ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık...
nu öldürmekten, işbu suça yardım etmekten sanıklar ..., ..., ... ile ..., yağma suçundan adı geçen sanıklar ...., ..., ..., .... ile diğer sanık ..., mala zarar vermekten adı geçen sanıklar ... ve ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanıklar ....'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adam öldürmeye yardım etmek suçundan sanıklar ..., ..., ... ile ...'ın ayrı ayrı beraatlerine, mala zarar vermekten adı geçen sanık ...'nın beraatine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/01/2009 gün ve 224/13 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve müdahiller taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Somut olayda ise; sanık tarafından çalınan votka bardaklarının maddi değerinin ne kadar olduğu belirlenip, az olduğuna kanaat getirilmesi halinde, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Mala zarar verme suçu yönünden; sanığın 13.03.2014 tarihli celsedeki savunmasında, kırdığı camın zararını karşılamak istediğini beyan etmesi karşısında, mahkemece zarar belirlenerek sanığa makul bir süre tanınıp, zararı ödeyip ödemeyeceğinin beklenmesi, müştekiye ulaşılamadığı takdirde tevdi mahalli belirlenmesi ve ödemenin yaptırılması gerektiği halde, hatalı uygulama ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 3-T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, müştekiye ait motorsikletin direksiyon alt kısmında bulunan kabloları kesip, düz kontak yapmak suretiyle motorsikleti hırsızladığı olayda; sanık tarafından hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden TCK.nun 151. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : TCK’nın 152/1-a, 62/1, 51 maddeleri uyarınca, 10 ay erteli hapis cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılan kuruma ait kamu hizmetine tahsis edilmiş olan bakır kablo tellerini çalmak amacıyla keserek mala zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30.10.2014 tarih, 2014/40-453 sayılı kararı da nazara alındığında; sanık tarafından katılan kuruma ait kabloların çalınmak istenmesi sırasında zorunlu olarak kesilmesi ve kablolara zarar verilmesi suretiyle çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15...
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocukların hırsızlık konusu kabloları keserek çaldığı sırada zorunlu biçimde aynına zarar vermekten ibaret eylemleri nedeniyle, ayrıca mala zarar verme suçundan cezalandırılamayacakları gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca...
Sendikasının bildirdiği emsal ücretin 2.325,00 TL olduğu belirtilerek dava dilekçesinde sigortalının ekskavatör operatörü olduğu, aylık net 1.500,00 TL ücret ile çalıştığı belirtildiğinden taleple bağlı kalınıp bu miktar esas alınarak asgari ücretin 2.74 katı üzerinden maddi zarar hesabı yapıldığı, Mahkemece yapılan hesaplama sonucunda tespit edilen zarar miktarlarının hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık maddi zararın belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının, maddi zararının hesabında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
'ı da yaralamaktan, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i yaralamaktan sanıklar ..., ..., ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'un mala zarar vermekten beraatine ilişkin (BANDIRMA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/02/2008 gün ve 220/35 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
