ı kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/03/2008 gün ve 244/130 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, karşılıklı hakaret, kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜM : Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının reddi Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine, Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis Katılan sanık ... hakkında ...'...
O halde, açıklanan nedenler uyarınca davacının ceza dosyasındaki beyanı ve bilirkişi raporu, ibraz ettiği fotoğraflar ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, yanan pazar standına yönelik eşyaları dışındaki diğer zarar kalemlerini ispat edecek bir delil ve belge ibraz edemediğinden, 6098 Sayılı TBK un 50/2 ve 51/1 inci maddeleri uyarınca davalının mala yakarak zarar vermesinden doğan gerçek zararının 7.500 TL olabileceği; böylece davacının maddi tazminat davasının bu miktar üzerinden kısmen kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
tarafından, davalı ... aleyhine 23/03/2015 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, mala zarar verme eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/220 esas, 2015/2 karar sayılı dosyasının aslının veya onaylı örneğinin tüm ekleri ile birlikte Mahkemesinden istenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
in kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince; Suça konu kabloların hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesmek suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; 30 adet demir korkuluğun hırsızlandığı iddiası ile açılan kamu davasında, suça sürüklenen çocuktan 1 adet demir korkuluğun ele geçirilmiş olması, diğer 29 korkuluğun suça sürüklenen çocuk tarafından çalındığına dair delilin bulunmaması, 16.11.2011 tarihli tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun, 1 adet demir korkuluğu götürmek isterken yakalanmış olması karşısında, eyleminin, teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan cezalandırılması, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Suça konu korkuluğun hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesilmesi suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Suça konu kabloların hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesilmesi suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın olay gecesi ve bir gece öncesinde geç vakitlerde sanığın evinin önünde arabasını durdurarak yüksek sesle müzik dinlediği sanığın da bunun üzerine katılanı uzaklaştırmak için aracına üç adet taş attığı ve aracın boyasının zarar gördüğü anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir, ancak; 1- Sanığın, katılanın arabasında yüksek sesle müzik dinlemesinden rahatsız olması sebebiyle araca zarar vermekten ibaret eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sabit olduğundan cezasından TCK'nın 29/1 maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken yapılmamış olması, 2- TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının...
e ait iş yerini pide dükkanı olarak bir süre işlettiğini, kira borcu nedeniyle çıkan tartışmada dükkanında bulunan eşyalarına ve aracının camına davalılar tarafından zarar verildiğini, ayrıca olay sırasında davalıların hakaret eylemine maruz kaldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi zararın tespitine ilişkin olarak dosyaya her türlü şüpheden uzak herhangi bir delil ibraz edilmediği belirtilerek maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; davalılardan ...'in olay tarihinde kira borcunun ödenmesi hususunda davacıyla aralarında çıkan tartışma sonucunda davacının eşyalarına zarar vermiş olması nedeniyle ......
Davacıların maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davaya dayanak olan ceza dava dosyasında sanıklar hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek, Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut Dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açıldığı ve anılan suçlardan tutuklama kararı verildiği, ancak yargılama sonucunda davacılar hakkında Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut Dokunulmazlığını ihlal, suç örgütü kurmak ve yönetmek suçlarından yapılan yargılama neticesinde, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmekle tazminat koşullarının oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücretinin her iki davacıya ayrı ayrı verilmesine ilişkin düzeltmelerin gerekçeli karar da yapılmaması asıl olan kısa karar olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....
