in aralarında önceye dayalı bir anlaşmazlık bulunan katılanın park halinde bulunan aracına av tüfeği ile ateş ederek zarar vermekten ibaret eyleminin, mala zarar verme suçunu oluşturduğu yönündeki kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında usül ve yasaya aykırı bir husus tespit edilmediğinden tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanıkların katılana ait işyerine yakarak zarar vermekten ibaret eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 152/2-a ile 170/1-a madde ve fıkralarında yazılı suçları oluşturacağı, ancak aynı Kanunun 44. maddesindeki düzenleme uyarınca tayin edilen cezalara göre sadece en ağır cezayı gerektiren yakarak mala zarar verme suçundan dolayı cezalandırılmalarıyla yetinilmesinin gerektiği gözetilmeden, ayrıca yangın çıkarma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, karşılıklı hakaret, kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜM : Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının reddi Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine, Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis Katılan sanık ... hakkında ...'...
O halde, açıklanan nedenler uyarınca davacının ceza dosyasındaki beyanı ve bilirkişi raporu, ibraz ettiği fotoğraflar ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, yanan pazar standına yönelik eşyaları dışındaki diğer zarar kalemlerini ispat edecek bir delil ve belge ibraz edemediğinden, 6098 Sayılı TBK un 50/2 ve 51/1 inci maddeleri uyarınca davalının mala yakarak zarar vermesinden doğan gerçek zararının 7.500 TL olabileceği; böylece davacının maddi tazminat davasının bu miktar üzerinden kısmen kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
ı kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/03/2008 gün ve 244/130 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'...
in kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince; Suça konu kabloların hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesmek suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; 30 adet demir korkuluğun hırsızlandığı iddiası ile açılan kamu davasında, suça sürüklenen çocuktan 1 adet demir korkuluğun ele geçirilmiş olması, diğer 29 korkuluğun suça sürüklenen çocuk tarafından çalındığına dair delilin bulunmaması, 16.11.2011 tarihli tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun, 1 adet demir korkuluğu götürmek isterken yakalanmış olması karşısında, eyleminin, teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış suçtan cezalandırılması, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Suça konu korkuluğun hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesilmesi suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Suça konu kabloların hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesilmesi suretiyle malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca mala zarar verme suçunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın olay gecesi ve bir gece öncesinde geç vakitlerde sanığın evinin önünde arabasını durdurarak yüksek sesle müzik dinlediği sanığın da bunun üzerine katılanı uzaklaştırmak için aracına üç adet taş attığı ve aracın boyasının zarar gördüğü anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir, ancak; 1- Sanığın, katılanın arabasında yüksek sesle müzik dinlemesinden rahatsız olması sebebiyle araca zarar vermekten ibaret eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği sabit olduğundan cezasından TCK'nın 29/1 maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken yapılmamış olması, 2- TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının...
e ait iş yerini pide dükkanı olarak bir süre işlettiğini, kira borcu nedeniyle çıkan tartışmada dükkanında bulunan eşyalarına ve aracının camına davalılar tarafından zarar verildiğini, ayrıca olay sırasında davalıların hakaret eylemine maruz kaldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi zararın tespitine ilişkin olarak dosyaya her türlü şüpheden uzak herhangi bir delil ibraz edilmediği belirtilerek maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; davalılardan ...'in olay tarihinde kira borcunun ödenmesi hususunda davacıyla aralarında çıkan tartışma sonucunda davacının eşyalarına zarar vermiş olması nedeniyle ......
