, bu kaza nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu zararın; işbu eldeki maddi ve manevi tazminat davası ile giderilmeye çalışılacağından dava sonunda hükmedilecek tazminatın semeresiz kalması halinde müvekkilimiz mağdur olacağını, işbu sebeple de Yerel Mahkemece ihtiyati tedbir mahiyetinde talep ettikleri ihtiyati haciz kararının reddinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olup, kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılarak maddi-manevi tazminat talebine havi davalarının sonunda talepleri açısından ilamın icra kabiliyetini yitirmemesi için davalılar hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir olmadığı takdirde ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf başvurularının kabulüne, Bodrum 2....
Maddenin gerekçesinde "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz hakkındaki kararlara karşı da hükümde belirtilen hallerde istinaf yolu açılmıştır. Özellikle uygulamada geçici hukuki korumaların gittikçe önem kazanması, ilk derece mahkemelerince bu konuda verilen kararların önüne geçilmesi, gerek maddi gerekse hukuki yanlışlıkların düzeltilmesi amacıyla böyle bir hükme yer verilmiştir. Bu yapılırken tüm geçici hukuki koruma kararları değil, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz bakımından istinaf denetimi kabul edilmiş, bunların dışında kalan delil tespiti... gibi geçici hukuki korumalar için bu imkan tanınmamıştır....
İlk derece mahkemesince davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ------- tapu kayıtlarına devrinin önlenmesi amacıyla verilen ---- ihtiyati tedbir kararı nedeniyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle açılan tazminat davası olup, HMK 399.maddesine dayanmaktadır. HMK 399/1-2.maddesi; "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. " şeklinde düzenlenmiştir. İş bu yasal düzenleme uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle zarara uğranıldığı iddiası ile açılan tazminat davalarına esas hakkında davanın karara bağlandığı mahkemece bakılması gerekmektedir....
İlk derece mahkemesi tarafından 31.03.2020 tarihli tensip ara kararı ile; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri yargılamayı gerektirdiğinden taleplerin reddine karar verilmiştir. Davacı-ihtiyati haciz/tedbir istenen vekili tarafından İstinaf isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine göre öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, ihtiyati tedbir /haciz talebinin reddi kararının mevcut haliyle istinaf incelemesine konu olup olamayacağı konusundadır. Mahkeme kararında bulunması gereken hususlar 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde sayılmıştır. Mahkeme kararlarının gerekçeli olması Anayasal bir zorunluluktur. Mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir....
, dolayısıyla yargılama sonucunda gerek teknik hesap gerekse takdire bağlı olarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi olasılığının yüksek olduğunu, davalı tarafından üzerine kayıtlı olan araç ve gayrimenkullerin davanın açıldığının öğrenilmesiyle birlikte başka kişilere devredilme ihtimali olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nda öngörülen ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin de reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati haciz talebi ve geçici ödeme talebinin reddine dair 29.11.2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalıların mal varlığı üzerine yönelik ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması ve geçici ödeme talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
, dolayısıyla yargılama sonucunda gerek teknik hesap gerekse takdire bağlı olarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi olasılığının yüksek olduğunu, davalı tarafından üzerine kayıtlı olan araç ve gayrimenkullerin davanın açıldığının öğrenilmesiyle birlikte başka kişilere devredilme ihtimali olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nda öngörülen ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin de reddedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ihtiyati tedbir talebi, ihtiyati haciz talebi ve geçici ödeme talebinin reddine dair 29.11.2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, davalıların mal varlığı üzerine yönelik ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması ve geçici ödeme talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; 27/06/2023 tarihli tensip zaptında davalılar adına kayıtlı mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerinin reddine karar verildiğini, taleplerinin reddinin usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin aracının pert olduğunu, perte ayrılan aracın değerinin 287.800,00 TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin sovtaj bedeli olarak müvekkiline ödendiğini ancak müvekkilinin aracının piyasa değerinin müvekkiline ödenen miktardan çok daha fazla olduğunu, dava süreci devam ederken davalının malvarlığı üzerinde tedbir bulunmadığından davalıların serbestçe tasarruflarda bulunup mal kaçırmasının muhtemel olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep: Trafik kazası nedeni ile maddi tazminat davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
İstinaf talebinde bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından, mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılarak, davalıya ait 22.04.2016 tarihli 2015/41567 marka kodlu 35 sınıf çınar Mytat kuruyemişleri markasının hükümsüzlüğüne, marka tescilinin iptaline, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile tedbir yolu ile teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında çınar Mytat kuruyemişleri markası kullanımının durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/7- Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin uyulan bozma ilamı sonrası verilen arar karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair karar verilmiştir. Söz konusu ara kararın davalı ......
