Yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda, trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilen aracın mülkiyeti ve davalının diğer taşınır ve taşınmaz malları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki tazminat davasının konusu değildirler. Bu durumda, mahkemece usul ve yasaya uygun bir şekilde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde olmakla ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece, dosya üzerinden inceleme sonucu, " uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 sayılı HMK gereğince ihtiyati tedbir verilebileceği gerekçesi ile talebin reddine " dair verilen ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya içeriğine bakıldığında alacağın varlığının anlaşılacağını, müvekkilinin malul olduğunu, başka bir işte çalışamadığını,ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu beyanla bu nedenle Mahkemenin red kararının kaldırılarak İhtiyati tedbir Kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz mahiyetinde ihiyati tedbir istemine ilişkindir. Davacı vekilince, talep içeriği incelendiğinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/542 KARAR NO : 2021/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/335 E.( DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Reza Jafari'nin iş kazası sonucu vefatı nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkin davalılar aleyhine dava açarak davalıların tüm banka hesaplarına taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuştur....
ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2015/39 Esas - (Derdest) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 29/09/2021 tarihli ara kararıyla; "Davalıların malvarlığı dava konusu olmadığından ve yalnızca dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden davacı vekilinin davalıların mal varlığına tedbir konulması talebinin reddine," karar verilmiştir....
Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. H.M.K'nın 399/I. madde hükmüne göre (1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Bu dava, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır....
Buna göre geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu olan mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olup, dava tazminat istemine yönelik olduğundan, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın rucüen tazmini istemiyle açılan davada, davacı vekilince talebinin sadece davalı adına kayıtlı 34 XX 484 plakalı aracın kayıtları üzerine satılamaz şekilinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi olduğu dikkate alındığında, tedbir konulması istenen taşınmaz açılan tazminat davasının konusu olmadığı, anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamıştır....
Şubat 1983)Mahkemece davacının fazlaya yönelik tüm tedbir taleplerinin reddine karar verilmesi, ihtiyati haciz talebinin de reddini kapsamaktadır. Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davada, davalıya ait taşınmaz ve taşınır mallara yönelik ihtiyati tedbir kararı verilip verilemeyeceği, ve dava konusu tazminat talebi hakkında ihtiyaten haczin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. İhtiyati tedbire ilişkin hükümler HMK nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Geçici hukuki koruma niteliğindedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, rücuen tazminat istemi ile açılan davada, davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 09/08/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalının 3531300831 numaralı iş makinesi, 1005276 numaralı iş makinesi, 10 N 4854 plakalı araç ile 10078019 plakalı aracı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O Halde, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen kararla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davacı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir....
