"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 98 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında ... mahallesinde bulunan 229 ada 15 parsel sayılı taşnımazın bir bölümünün orman tahdit alanında kaldığının belirlendiğini, ancak yapılan çalışmanın hatalı olduğunu iddia ederek düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kesin hüküm sebebiyle kabulüne, 1448 parsel sayılı taşınmazla ilgili 4999 Sayılı Yasanın 9/son maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi işleminin kaldırılmasına karar verilmiş , hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4999 Sayılı Yasanın 9/son maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi işlemine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 16.03.1978 tarihinde alan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 19.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi, 26.04.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır....
e yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümle ilgili bir karar verilmek üzere, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca Yüksek Dairenizin 19.04.2018 gün ve 2016/1685 Esas, 2018/7873 Karar sayılı ilamının 2 nolu bozma bölümündeki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur." denilmektedir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen Dairemizin 19.04.2018 tarih, 2016/1685 esas, 2018/7873 karar sayılı ilamının ilk paragrafında bulunan açıklama kısmında katılan sanık ...'...
Sanıklar hakkındaki ilamın 4. paragrafında temyiz edenlerin maddi hata sonucu Cumhuriyet savcısı, sanık.... sanık ..... ve müdafii olarak yazıldığı ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6 maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği halde tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58/6 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır şeklinde eleştiri yapıldığı anlaşılmakla, maddi hataların düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. Talep yazısı ve dava dosyası incelendi....
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı tarafın maddi hata dilekçesinin REDDİNE, 13/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davacı tarafın maddi hata dilekçesinin REDDİNE, 13/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenene son cümlede "Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilebilmesi içi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili Ceza Dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir" hükmü yer almaktadır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.3.2012 tarih ve 2009/233232 sayılı yazısında, sanık ... hakkındaki davanın uzatmalı zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinde tamamlanmasından dolayı davaların doğrudan düşürülmesinden önce bozma kararı verilmesi gerektiği ileri sürülerek söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. Yapılan incelemede Dairemizin 8.2.2012 tarih ve 2011/233337 -2012/2221 sayılı ilamında yazım yanılgısı olarak nitelenebilecek bir maddi hatanın bulunmadığı görülmüştür....
ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, yapılan maddi hataların düzeltilmesi gerekmiştir....
Davacı vekili, bu kez maddi hataya dayalı olarak verildiğini ileri sürdüğü Dairemiz karar düzeltme ilamının düzeltilmesini istemiştir. Dava, davalı ... kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, sicilden terkin edilen davacı şirketin davada taraf ehliyeti olmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar, Dairemizce onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairemizce reddedilmiştir. Davacı vekili bu kez, maddi hataya dayalı olarak verildiğini ileri sürdüğü Dairemiz karar düzeltme ilamının düzeltilmesini talep etmiş ise de, HUMK 442/1. maddesi gereğince aynı ilam aleyhinde bir defa karar düzeltme isteminde bulunulabileceğinden ve hukukumuzda maddi hataların düzeltilmesi şeklinde bir kanun yolu müessesi bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak HÜKÜM : Beraat Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2011 tarih ve 2007/134528 sayılı yazısıyla, imar kirliliğine neden olmak suçundan sanık ... hakkında Dairemizce verilen 01.06.2011 tarih ve 2009/3818 E. 2011/7525 K. sayılı kararının yapılan incelemesi sonunda, ilamın karar başlığı bölümünde suç isminin imar kirliliğine neden olmak yerine imar kirliliğine uymamak olarak yazıldığı bu hususun maddi yazım hatası olduğu belirtilerek 5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1.fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca Dairemizin 01.06.2011 gün ve 2009/3818- 2011/7525 sayılı ilamındaki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talep olunmuştur. 5320 sayılı CYY Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1.maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlede "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza...
