"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili karşı davada maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ve Av.... ile davacı Vek.Av.... geldiler....
Ancak; Davalı vekili tarafından açılmış olan maddi hataların düzeltilmesi, faiz ödenmesi vs. istemlerini içeren dava hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada ise maddi hataların düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ile davacı Vek.Av.... geldiler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.Adil Aktay geldi. Davacı adına gelen olmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili karşı davada maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ve Av.... ile davacı Vek.Av.... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile birleştirilen kamulaştırmaya dayalı maddi hataların tespiti davalarının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/07/2018 gün ve 2017/2149 Esas - 2018/13397 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak...
"İçtihat Metni" Şikayetçi vekili 19.10.2018 havale tarihli dilekçesi ile yerel mahkemece verilen beraat ve tazminatın reddine ilişkin kararın Dairemizce onanmasına dair 11.09.2018 gün ve 2016/9516 esas 2018/8673 karar sayılı ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; İcra iflas Kanun'un 353. maddesinde icra mahkemesinin on altıncı bapda yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanacağının öngörülmesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulanma Şekli Hakkındaki Kanun’un 8. maddesi uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın Yargıtay ceza dairesinin kararındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için ceza dairesine başvurabilmesi, davanın taraflarının ceza dairesi kararının konusu tazminat olsa dahi karar düzeltme talebinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR 5320 sayılı CMK Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesinde "Yargıtay Ceza Dairelerei ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, İlgili Ceza Dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/64240 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilirken, ... olması gereken sanık isminin, ... olarak sehven yanlış yazıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet 5320 sayılı CMK Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.04.2016 tarih ve 2014/143120 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği, ancak; Dairemizin kararında, karar bölümüne hakaret eylemi yazıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesinin son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2014 tarih ve 2012/297967 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ...'un katılan sıfatı olmaması nedeniyle temyiz isteğininin reddine, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise onanmasına karar verildiği, Ancak; Dairemizin karar başlığında ...'ın sıfatının sanık yerine katılan olarak yazıldığı tespit edilmiştir....
