Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi; daha sonra 1974 yılında yapılıp, kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 14.02.1988 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 24.12.2010 tarihinde ilân 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılan vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi çalışması vardır....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 24.01.2005 tarihli dilekçesinde, 91 parselin yüzölçümü hatasının 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesinde, kadastrosu kesinleşmiş taşınmaz mallarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hataların müracaat üzerine kadastro müdürlüğünce düzeltileceği, düzeltme isteminin kaldırılması için 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabileceği hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; yalnızca kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin kaldırılması istendiğine göre, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Fuar Yanı 41040 İzmit/ KOCAELİ DAVA : MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ DAVA TARİHİ : 27/09/2012 Kocaeli 2....
Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir. HMK'nın 304. maddesinde söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK'nın 183. maddesi hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır....
GEREKÇE İncelenen dava dosyasına konu Dairemizin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/1439 Esas, 2023/6795 Karar sayılı ilâmında Dairemizin kararının temyiz incelemesine ilişkin olduğu hâlde kararın başlığında "TUTUKLU-DURUŞMA TALEPLİ" ibareleri yerine dosya kapsamına aykırı olarak "KANUN YARARINA BOZMA" ibarelerinin yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi talebi yerinde görülmekle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinde yer alan; "...Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." şeklindeki düzenleme gereği bahse konu maddi hata Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1....
Hukukî Süreç bölümünde sanığın katılanı hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralaması nedeniyle cezasında artırım yapıldığının belirtilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 87/1-(d) maddesi yerine aynı Kanun'un 87/1-(c) maddesi yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi talebi yerinde görülmekle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinde yer alan; "...Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." şeklindeki düzenleme gereği bahse konu maddi hata Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı maddi hata düzeltme talebinin kabulüne; 2....
Mahkemece, davanın reddine dair verilin karara karşı davacı tarafın karar düzeltme isteğinde bulunması üzerine Dairemizin 15.2.2017 tarih, 2015/35483 esas, 2017/1787 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; bu defa davalı taraf, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. 1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekir. 2-Dairemizin 15/02/2017 günlü 2015/35483 esas 2017/1787 karar sayılı bozma ilamında maddi hataların bulunduğu dosyanın yeniden incelenmesi sonucu anlaşıldığından maddi hataların düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suç tarihinin özel belgenin kullanıldığı icra takibi tarihi olacağı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, "01.06.2011" yerine sehven “2012” şeklinde gösterildiği, sanık hakkındaki hükmün 6. fıkrasında, “150” gün adli para cezası yazılması gerekirken sehven “300” gün adli para cezası olarak yazıldığı ancak paraya çevirmede hata bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu maddi hataların mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesinin son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2014 tarih ve 2012/297967 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ...'un katılan sıfatı olmaması nedeniyle temyiz isteğininin reddine, sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise onanmasına karar verildiği, Ancak; Dairemizin karar başlığında ...'ın sıfatının sanık yerine katılan olarak yazıldığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin evvelki 01.11.2011 tarihli, 2011/14065 Esas, 2011/15708 Karar numaralı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başavcılığı'nın 11.01.2012 tarih, 2008/58277 sayılı tebliğnamesine ilişkin maddi hataların düzeltilmesi talebiyle ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden anılan kararda temyiz eden olarak ''..sanığın..'' ibaresi yerine ''...o yer cumhuriyet savcısı...'' olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Yaranın niteliğine, mağdurun beyanına göre yaralanmanın taşla oluştuğu, taşın 5237 sayılı T.C.K.'...
