Köyünde 21.05.1992 tarihinde orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının ilan edilerek kesinleştiğini, daha sonra aynı yerde 2007 yılında fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığını, bu çalışmalar sırasında hatalar yapılarak orman alanlarının şahıslar adına tapulanmasına yol açıldığını belirterek davalı adına tescil edilen 492 ada 3 nolu parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece;davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın 23.03.2009 günlü fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 2190,57 m² yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölgede 21.11.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2007 yılında fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapılmıştır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile ....... parsel numaralı (eski 4 pafta 1726 parsel) taşınmazın ölü ... adına kayıtlı olduğunu ve 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9.maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarında taşınmazın tamamının orman sayılan alan olarak belirlendiğini iddia ederek yapılan düzeltme işleminin iptali ile taşınmazın orman sınır dışına çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı ... yönünden özetle bölge adliye mahkemesince vekilinin istifa dilekçesi, gerektiğinde gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin tebliği ile sonucuna göre esastan inceleme yapılması gerektiğinden bahisle hükmün resen bozulmasına karar verildiği, esasen anılan tebligat işlemlerinin bölge adliye mahkemesi yerine ilk derece mahkemesince yapılması gerektiği anlaşılmakla, yapılan maddi hataların düzeltilmesi gerekmiştir....
Ceza Dairesinin 15.11.2011 tarih ve 2009/19431 E. 2011/21153 K. sayılı kararının yapılan incelemesi sonunda, ilamın başlığında incelenen karar mahkemesi bölümüne Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesi yerine Sarıyahşı (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi yazıldığı anlaşılmış olup, bu yanlışlığın maddi yazım hatası olduğu belirlenmiştir. 5320 sayılı yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca Yüksek Dairenizin 15.11.2011 tarih ve 2009/19431 -. 2011/21153 sayılı ilamındaki yazıma ilişkin anılan maddi hatanın düzeltilmesi talep olunur" denilmektedir. 5320 sayılı CYY. yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun 8/1 .maddesine 5560 sayılı yasa ile eklenen son cümlede "Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya ceza genel kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. Tetkik edilen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/50607 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği; ancak kararda maddi hata sonucu, ilamın başlığında yer alan Yerel Mahkemenin esas ve karar numaraları ile karar tarihinin yanlış yazıldığı anlaşılmıştır....
Daha sonra 30/06/2005 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen 4999 sayılı Yasaya göre fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesinin 05.10.2022 ..., 2021/18339 Esas ve 2022/5606 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2023 tarihli ve 2023/3011 sayılı maddi hata düzeltilmesi talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmü uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi başvurusu üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 10.02.2023 tarihli ve KD - 2023/3011 sayılı yazısı ile özetle; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarih 2022/2231 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen ara karar ile Yargıtay 3....
Somut olayda, davacı, dava konusu taşınmazların mirasbırakanından intikal ettiği ve diğer hissedarların payları yazılı olduğu halde kendi payı olan 12/120 payının maddi hata sonucu yazılmadığını iddia ederek, bunun düzeltilmesini talep etmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenmiş, mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini yada pay-payda hataları vs maddi hataların düzeltilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur....
Dosya kapsamından son alt işveren şirketin davaya dahil edildiği, mahkemece hakkında esasa ilişkin karar verildiği anlaşıldığından davacının maddi hata düzeltilmesi talebi bu istekle sınırlı olarak kabul edilip Dairemizin anılan bozma kararının "1" numaralı bendinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
konumuna göre dava konusu taşınmazın orman rejimi karşısındaki vasfı belirlenerek sonucuna göre karar verilmeli; Dava konusu taşınmazın aynı zamanda 4999 sayılı yasa kapsamında fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları kapsamına girdiğinin tespiti halinde ise, davanın aynı zamanda fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraz davasına dönüştüğünün kabulü ile; tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesine yönelik taleplerin eldeki dosyada tutularak, fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraz talebi yönünden Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere, fenni hataların düzeltimi çalışmalarına itiraz talebi yönünden tefrik kararı verilmeli; sonrasında Kadastro Mahkemesinde devam edecek fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına itiraz davasının, eldeki tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi talepleri yönünden bekletici mesele sayılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir....
