yi kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 2.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... 'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacılar ... ve ...'ın kardeşleri ...'i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 3.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 6.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... 'nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...'a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ve davalı ...Ş. vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisinin davalı ...'ın aracında yolcu olduğu esnada meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek, 100 TL destek tazminatı, 100 TL cenaze giderleri ve 25.000'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece Maddi tazminat taleplerinin reddi, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 8.000'er TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ......
(HGK’ nun 3.4.1963 tarihli, 4-80 Esas, 42 Karar sayılı, Dairemizin 22.02.2007 gün 2006/18030E-2007/2541K, 14.06.2010 gün 2009/12032E, 2010/6776K, 4.HD’ nin 17.09.1962 gün 5218-8846, 07.11.1968 3112-8654, 12.6.1981gün 7633/8562, 02.06.1994 gün 1898-5093 sayılı kararları) Sigortalı sağlığında açtığı 1997/57E sayılı davada verdiği 13.05.1997 tarihli kısmi dava dilekçesinde 23.08.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi tazminattan fazlaya ilişkin istem hakkını ve manevi tazminat istem hakkını saklı tutarak maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Böylece henüz hayatta iken manevi tazminat isteminde bulunma iradesi izhar edilmiştir. Diğer bir deyişle zarar gören ilerde manevi tazminat isteminde bulunacağını ifade etmiştir. Bu nedenle de iş kazası sonucu bedensel zarar gören sigortalının ölümünden sonra mirasçıları dava açarak zarar verenden manevi tazminat isteminde bulunabilirler....
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2018 tarihinde, sürücüsü ve işleteni davalı ...olan ... plaka sayılı aracın, müvekkillerinden .... 'ın oğlu, diğer davacıların kardeşi olan müteveffa .......
Somut olayda; davacı Mesut lehine sadece manevi tazminat talebinde bulunulmasına ve maddi tazminat talebinde bulunulmamasına rağmen; hükmün 1/c maddesinde "c- Davacı kardeş T3 için maddi tazminat talebinin REDDİNE," şeklinde dava konusu edilmemiş bir talep hakkında hüküm kurulması da yerinde olmamıştır. 3- Kabule göre de; a- Gerek mülga BK’nin 47. maddesine, gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nin 56. maddesine göre; "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." Hâkimin manevi zarar adı ile ölenin yakınlarına verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 26.804,18 TL maddi tazminat ile takdiren 18.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... yönünden 24.795,88 TL maddi tazminat ile takdiren 18.000,00 TL manevi tazminata ve davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminata, davacı... yönünden davanın kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminata ve davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; bu hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı murisi Ahmet Sarıtoprak’ın davalıya ait işyerinde Maden ocağında işçi olarak çalışırken meslek hastalığına yakalandığını ve meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle ,kısmi dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.00-TL maddi, birleştirilen ek dava ile de 6.000.00-TL manevi tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir....
Davalı ... vekili ise, davacı tarafın karşılanmayan maddi zararının kalmadığını, bu yöndeki maddi ve manevi tazminat davasının reddini, aksi takdirde, kusur oranının dikkate alınarak tazminat takdiri gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat davasında; karşılanmayan zararları olmadığından davanın reddine, davalı ... aleyhine açılmış olan manevi tazminat davasında; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.500,00.TL., davacı ... için 3.000,00.TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm. davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.'...
, manevi tazminatın miktarının olayın gerçekleştiği yer, zaman, fiilin işleniş biçimi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak, manevi tatmim doğuracak miktarda, fakat zenginleşmeye neden olmayacak şekilde tayin edilmesi gerektiği, kabule ters düşen beyan ve belgelere itibar edilmeyerek, maddi tazminat talebine ilişkin davanın kabulüne, manevi tazminat taleplerine ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle; Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı T3 için 40.000,00 TL, davacı T1 için 30.000,00 TL, davacı T2 için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın 12/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T5 T6 Tic.ve San.A.Ş, T8 ve T10 müştereken ve müteselsilen alınarak belirtilen miktarlarda davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacıların maddi tazminat talebinin kabulüne, davacı T3 için 281.389,00 TL, davacı T1 için 237.554,80 TL olmak üzere toplam:...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararların tazmini ve manevi tazminat, birleşen dava ise ölüm nedeniyle destekten yoksun kalamdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, olayda taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
