ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- plakalı aracın trafikte seyri esnasında ----- çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sürücünün ehliyetinin bulunmadığı ve aracın ruhsat sahibi ----- olduğunun belirlendiği, olay nedeniyle açılan ceza davasında taksirle yaralamadan ----- hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş olup kararın kesinleştiğini, ceza davasında alınan bilirkişi raporunda sanık sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, olay nedeniyle şimdilik---- maddi zararın tazmini ve sonrasındaki belirsizlik nedeniyle de anne ve babanın her biri için ----- manevi tazminat talep etmenin zorunlu...
İdare Mahkemesince, davanın reddine ve reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı hesaplandığı belirtilerek toplam 11.900,00 TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Manevi tazminat talebiyle açılan davalarda, Tarifenin 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın tamamen reddi durumunda avukatlık ücretinin Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı, 4. fıkrası uyarınca ise manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlemelerine yer verilmiştir....
Alınan tanık beyanlarında davacının kaza anında karşıdan karşıya geçmekte olduğu kazaya karışan aracın park halindeyken birden geri geri gelerek davacıya çarptığını, davacının diğer ayağında doğuştan gelen bir aksaklığın olduğunu ancak işlerini görebildiğini bu kaza nedeniyle sağlam ayağının zarar gördüğünü ve işlerini göremez duruma geldiğini belirtmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinafa konu kararın manevi tazminata ve davacılardan …'in maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden istinaf istemlerinin reddine, davacıların istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulü ile kararın davacılardan …'in maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı kaldırılarak, davacılardan …'e 5434, 3713 ve 2330 sayılı Yasalar kapsamında yapılan ödemelerle …'in maddi zararının karşılandığı gerekçesiyle …'in maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen maddi tazminat yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
ün muris ile birlikte yaşamaya devam eden eski eşi, diğer davacıların murisin çocukları olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ...’ün destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kayseri 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/513 E.-2017/965 K. Sayılı dosyası ile açılan davada davacının ..., davalıların ... ... A.Ş., ... ve ... olduğu, 12.06.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği, davacının maluliyetinin belirlenmesi için alınan raporda davacının %100 oranında maluliyetinin bulunduğunun belirlendiği, yargılama aşamasında davacı ...’un vefat etmesi nedeniyle davaya mirasçıları tarafından devam edildiği, mahkemece ...’un yaralanması nedeniyle 17.225,0 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 30.596,55 TL'nin davalı ... yönünden 25/03/2013 ölüm tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 3.156,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 25/03/2013 ölüm tarihinden, davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davalı ... şirketi aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine; davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar ..., . ve ... için 10.000,00 TL'şer manevi tazminatın 25/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Davacılar vekili belirsiz alacak davasıyken belirli hale gelen tazminat bedelleri için HMK md. 107 gereği; dava değerini 58.132,08-TL daha arttırdığını beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekili davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan müteveffanın vefat ettiğini, davacıların onun desteğinden mahrum kaldığını ve ölüm nedeniyle büyük üzüntü duyduğunu belirtip maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Destekten yoksun kalma talebi de kaza nedeniyle uğranılan doğrudan zarar kapsamına girmektedir. Dosya içerisindeki belgeler ve alınan rapora göre davacılardan ...’ın müteveffanın desteğinden mahrum kalacağı ispatlanamamıştır....
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-A-Maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-Maddi tazminat davasında Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, C-Maddi tazminat davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Ç-Maddi tazminat davasında taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, D-Maddi tazminat davasına ilişkin yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 2-A-Manevi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacı...'a 35.000,00 TL, davalı ... ...'a 21.000,00 TL ve davacı...'...
AŞ ve ... aleyhine 14/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile konusuz kalan maddi tazminat istemi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 15/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... Gümüştaş Çimento Hazır Beton Nak. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ......
