-TL manevi, 100,00.-TL maddi, çocuklarının her biri için 5.000,00.-TL manevi, 100,00.-TL maddi, annesi ... için 5.000,00.-TL manevi, 100,00.-TL maddi, babası ... için 5.000,00.-TL, kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ... için de ayrı ayrı 3.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00.-TL manevi tazminat, 700,00.-TL maddi tazminat toplamı: 55.700,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili taleplerini 196.612,39.-TL'nin (... için 165.004,41.-TL maddi tazminat,... için 391,41.-TL maddi tazminat, küçük... için 2.864,34.-TL maddi tazminat,... için 8.286,72.-TL maddi tazminat, küçük ....için 20.065,50.-TL) davalılar .... ve araç işletici ... İlçe Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline; 105.848,19.-TL'nin ise (... için 88.848,52.-TL maddi tazminat, küçük.... için 210.76.-TL maddi tazminat, küçük... için 1.542,33.-TL maddi tazminat,... için 4.462,08....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/244 Esas KARAR NO : 2019/31 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'ın maliki olduğu davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince düzenlenen ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde yaya olan müvekkillerin miras bırakanları ...'e çarparak ...'...
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz talebiyle, davacının manevi tazminat isteminin reddine yönelik temyiz talebinin reddiyle kararın bu kısımlarının onanmasının; davacının temyiz talebinin diğer bölümünün kabulüyle kararın, manevi tazminata yasal faiz verilmemesine ilişkin kısmıyla, maddi tazminat talebinin reddine dair bölümünün bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, 20.7.1999 tarihinde, … 'da bölücü terör örgütüne mensup teröristlerle güvenlik görevlileri arasında çıkan çatışma sırasında eşi …'ın yaşamını yitirmesi nedeniyle davacının uğradığı zarara karşılık 5000 YTL maddi ve 10.000 YTL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır....
'den ve manevi olarak yaşamış olduğu çöküntü, gerek kazadan dolayı yaşamış olduğu korku gerek kaza sonrası başlayan koku ve tat duyusu kaybı nedeni ile ... TL manevi tazminatın zararın doğdu tarih olan kaza tarihi ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... ve ... havale tarihli dilekçeleri ile davalı şirket ile sulh olmaları nedeniyle açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 22/04/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/11/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/08/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) dava dosyasında yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlendiği dava dilekçesinde özetle; 22.10.2021 tarihinde, müvekkilinin yol kenarında çekici beklediği esnada aracında otururken, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/657 Esas KARAR NO : 2021/142 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların desteği ...'nun yaya olarak bulunuyorken davalı gerçek kişi yönetimindeki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2021/834 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını ve maddi - manevi zarara uğradığını diğer müvekkillerinin ise ...'ın ana babası olduğunu bu kaza nedeniyle manen zarara uğradıklarını belirtmiş bu zararların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dosya kazadaki kusur durumunun tespiti için trafik bilirkişisine verilmiş gelen raporda davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün %25 davalı sürücü ...'in %75 kusurlu olduğu bildirilmiştir....
ve baba lehine 12.500,00’er TL, davacı kardeşler lehine 7.500,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği gözetildiğinde, davacı annenin kabulüne karar verilen maddi tazminat miktarı ile tüm davacıların kısmen kabulüne karar verilen manevi tazminat miktarlarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından davalılar vekilinin davacı annenin maddi, tüm davacıların manevi tazminat istemleri hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının miktardan reddine karar verilmiştir....
