"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Kooperatifi aleyhine 22/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Kooperatifi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem sonucu ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde asli kusurun murise ait olduğunu, manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, eş ... için 100 TL maddi, 3.000 TL manevi, çocuk ... için 2.000 TL manevi, anne ve baba için 1.000'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı çocuk ...'in maddi tazminat isteminin reddine, ....'ye yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, kusurlu araç işleteni ve sürücüsü aleyhine açılmış, yargılama devam ederken aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ....’ye ihbar edilmiştir. HUMK.'nın 49 ve devamı maddelerine (6100 s. HMK. 61 ve devamı maddeleri) göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir....
Mahkemece, davacı anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine, Manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davacı anne ve baba lehine ayrı ayrı 10.000 TL’şer, davacı kardeş lehine ise 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya ... Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir....
nin 17.778,92 TL tazminat hakkı olduğu bildirilmiştir. Sigorta şirketi ile yargılama sırasında anlaşılmış, davacı davasını bakiye kalan tazminat için ıslah etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemidir. Davacılar vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin murisinin vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre gerçekleşen kazada müteveffanın kusursuz olduğu, davacılardan ... ve ...'...
na yönelik maddi ve manevi tazminat ile davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat isteminin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalılar yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile herbir davacı için 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine; davacı ... için 31.298,66 TL. ve ... için 12.750,67 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..., ... Elektronik Ltd. Şti. ve ...'tan müteselsilen tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat isteminin reddine dair verilen hükmün, davalılar ... ve ... Elektronik İnş. Or. Ürünl. Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05.05.2015 tarih, 2013/18858 Esas ve 2015/6657 Karar sayılı ilamı ile; "davacılar desteğinin kazadan 1 yıl sonra öldüğü dikkate alınarak hesaplama yapılmayışı nedeniyle, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/10/2008 ve 27/08/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 11/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 28/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin %70, davacıların murisinin %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; 1- Davacı T4 yönünden maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; a-Talep ile bağlı kalınarak 154.025,20 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-49.000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan 01/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacı T3 yönünden maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; b-13/10/2021 tarihli ikinci tamamlama dilekçesinin davacı T3 için nazara alınmamasına, 3- Davacı T2 yönünden maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; a-Maddi tazminat talebinin...
na yönelik maddi ve manevi tazminat ile davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat isteminin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; manevi tazminata ilişkin önceki karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacı ... için hesaplanan 8.266,27 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müteselsilen tahsiliyle müteveffa davacının mirasçılarına miras payları oranında ödenmesine, fazla isteğin reddine; davacı Meryama için taleple bağlı kalınarak 12.750,67 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..., .... Ltd. Şti. ve ...'tan müteselsilen tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin önceki hükmünün davalı ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 17....
-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Şti' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin REDDİNE, a-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 1.229,58.-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınıp, yukarıda maddi tazminat davası yönünden mahsup edilmesi ile kalan 172,45.-TL harçtan mahsubu ile eksik 1.057,13- TL harcın davalılar ... ve ...Şti' den TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, b-Manevi tazminat yönünden davacılardan alınan 172,45-TL harcın davalılar ... ve ... Şti' den alınarak davacılara verilmesine, c-Manevi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacılara ÖDENMESİNE, d-Manevi tazminat yönünden davalılar ... ve ...Şti vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00....
