İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ...takip numaralı ödeme emrinin, şirket adına düzenlenen ...ve ...numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacakları ile ilgili olduğu, davalı idareden, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olup asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş olan ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine rağmen söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiğini gösterir tebliğ alındılarının dosyaya sunulamadığı dolayısıyla asıl borçlu şirketin takibinin usulünce tamamlanmadığı anlaşıldığından, davacı adına düzenlenen ...takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu ...takip numaralı ödeme emrinin birinci sıradaki özel usulsüzlük cezasına ilişkin kamu alacağının şirketten tahsiline yönelik olarak şirket adına düzenlenen ...takip numaralı ödeme emrinin 09/08/2010 tarihinde şirket adresinde tebliğ edildiği, 2004 yılına ilişkin söz konusu özel usulsüzlük cezasının vadesinin 2010 yılına rastladığı...
de kanuni temsilci olduğundan bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı 812.716.985,37-TL tutarında ödeme emri ile söz konusu ödeme emrinin dayanağı … tarih ve … sayılı Fon Kurulu Kararının iptali istenilmiştir....
tarih 15385852 sayılı ödeme emrine konu alacak zamanaşımına uğradığından ödeme emrinin iptaline, 2- 2008/13837 takip dosyasında gönderilen 03/11/2015 tarih 1538540 sayılı ödeme emrine konu borçlardan 2002/5- 2004/5 ayları da dahil olmak üzere borçların zamanaşımına uğramış olması nedeniyle ödeme emrinin 305,47 TL asıl alacak ve asıl alacağın 14/10/2015 tarihine kadar işlemiş 1.499,23 TL gecikme zammı yönünden iptaline, 2004/6 dönemi ve sonrasına ait 272,39 TL asıl borç ve 725,60 TL gecikme zammı yönünden davanın reddine, 3- 2008/13838 sayılı takip nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali isteminin reddine," karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli 2018/873 esas 2018/842 sayılı ilamıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 26/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, alacaklı vekilini tarafından icra takibinin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/63899 esasına gönderildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin iptal edildiğinden, yeniden ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildikten sonra takibin gönderilmesi gerekirken ortada geçerli bir ödeme emri yokken takibin gönderilmesinde ve iptal edilen ödeme emrinin baz alınarak Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü tarafından takip başlatılmasında usule uyarlığın olmadığını, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan şikayet davasında borçlu müvekkil vekil ile temsil edildiğini, Gaziantep 2....
Ancak, takip talebine aykırı olacak şekilde asıl alacağın niteliğinin farklı yazılmış olması, faiz oranının ve başlangıç tarihinin yazılmamış olması hususları gözetildiğinde ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ödeme emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, dava konusu icra takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydının bulunmasının icra takip dosyasında borçluya gönderilen icra emrinin iptal edilmesine engel olmadığını düşündüklerini, iş bu icra emrinin müvekkili borçlu hakkında aynı ilam (Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/365 Esas, 2021/261 Karar) nedeniyle mükerrer olarak açıldığını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının davacı müvekkili lehine kaldırılmasına, icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava mükerrer takip nedeniyle icra emrinin iptali talebine ilişkindir. Milas İcra Müdürlüğünün 2021/2549 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafça davacı borçlu T1 hakkında Milas 2....
takip dayanaklarının aynı olduğunu, hal böyle olunca alacaklı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi nezdinde başlatılan takipte Bakırköy 7.icra Dairesinin 2021/362 Esas sayılı takip dosyasının belirtilerek tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ibaresine yer vermesi gerekirken bu hususa riayet edilmediğinden ödeme emrinin ve takibin iptali gerektiğini, diğer yandan Bakırköy 7.İcra Dairesi dosyasında müvekkili haricinde 4 tane borçlu daha bulunmakta olup alacaklı yanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ibaresine yer vermemesi nedeniyle diğer borçlulardan yapılacak tahsilatın müvekkili hakkında başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü dosyasında dikkate alınması mümkün olmamakla alacaklı tarafından diğer icra dosyasında tahsilat yapılması halinde mükerrer tahsilat yapılmış olacağını, yine alacaklı tarafça Bakırköy 7.İcra Dairesi dosyasına sunulan takip talebinde aylık %13,75 faiz istendiğini, bu hususun da hukuka aykırı olduğunu, zira takip nedeniyle uygulanabilecek faiz oranının yıllık %13,75...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; faize yönelik itirazı yönünden açılmamış sayılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu alacağa ilişkin avans faizi işletilmesinin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, her hangi bir tacir sıfatı olmamasına rağmen tüketici kredisi nedeniyle senet vasıtasıyla avans faizi işletilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, kararın lehine olan yönüyle kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169. maddesi uyarınca faiz oranı ve faize itiraz ile İİK'nın 45. maddesi uyarınca mükerrer takibin iptali ve İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayettir....
Spor Kulubü Derneği'nin ecrimisil borcu nedeniyle adına tanzim ve tebliğ edilen ecrimisil alacağına ilişkin 100.000,00 TL tutarlı … tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Dava, ödeme iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde; davacılar .... Şirketine borcun doğumu tarihinden sonra hissedar olduklarını, pay devri yaptıklarını ve halen şirket ile hiçbir hissedarlıkları yahut temsil sorumluklarının olmadığını, ....arafından gönderilen ödeme emri ferileri dahil 102.446,56 TL alacak talebinde bulunduğunu, davalı kurumun ...... aleyhine başlattığı takip sonuçlanmadan ödeme emri gönderdiğini, söz konusu ödeme emirlerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasının istenildiği,mahkemece ,davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
