Ltd. Şti., ... ve birleşen dosya davacısı ... Tas. Dek. Yapı Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 11.09.2018 tarihinde yapılan duruşmaya davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... Tas. Dek. Yapı Taah. ve Tic. Ltd. Şti. şirket temsilcisi ... geldi. Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı....
ın şirket müdürlüğünden azli davası yönünden davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile davalının ... Özel Sağlık Hizmetleri Turz. İnş. ve Tic. Ltd. Şirketi müdürlüğünden azline dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, TTK 630/2-3.maddesi uyarınca, davalı müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır bir şekilde ihlal ettiği ve azli için haklı sebeplerin oluştuğu kanaatine varıldığı, davalı müdüre yönelik verilen ilk derece mahkemesi kararının isabetli olduğu, ancak şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davalı ...’ya yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Efendioğlu İnş. Ltd. Şti.’ne yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... Efendioğlu İnş. Ltd. Şti. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
UETS DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette pay sahibi olduğunu TTK 630/2 Maddesi uyarınca ve 636/4 Maddesi uyarınca yöneticinin temsil yetkisinin kaldırılması gerektiğini davacının hissenin %15 oranında olduğunu şirket kayıtlarında inceleme yapıldığında şirket yöneticisinin usulsüz işlemlerinin tespit edileceğini ve bu yolla şirketin zarara uğratıldığının ortaya çıkacağını tüm bu durumların davacı için fesih tasfiye veya çıkma hususunda haklı teşkil ettiğini ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine bu mümkün değilse davacının şirket ortaklığından çıkmasına ve ayrılma akçesinin belirlenerek davacıya ödenmesini talep ve dava etmişlerdir....
Ltd. Şti'nin yetkilisi olan davalının temsilcilikten azlinin talep edildiği, işbu davada bilirkişi incelemesinde de tespit edildiği üzere davacı tarafından ortaklık sözleşmesi uyarınca yatırılan tutarların şirket banka hesabı olmayıp davalının şahsi hesabına yatırıldığı, şirket ticari defterlerine işlenmediği ancak yatırılan tutarların davalının kabulünde olduğu, fesih ve mahsuplaşma işlemine ait kayıtların şirketin defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davacı tarafından taşınmazlarının teminat olarak gösterilmesinin taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapıldığının kabulü gerektiği, taraflar arasında imzalanan 08/12/2017 tarihli protokol sonrası yapılan ödemelerin şirket ticari kayıtlarında yer almadığı, dava dışı ... Bilgisayar Elektronik ... Ltd Şti'nin fabrika binasının belli bir kısmının kiraya verilmesinin şirket lehine bir durum olduğu, davacının ortak olmadan önce dava dışı ... ... Ltd. Şti tarafından ... Güvenlik Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Davalının Müdürlükten Azli DAVA TARİHİ : 25/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalının Müdürlükten Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının % 50 oranında ... Türbinleri Servis San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, davalının 18.10.2029 tarihine kadar müdürler kurulu başkanı olarak yetkili olduğunu, davalının aynı sektörde yer alan ve benzer isme sahip ... Enerji Bilişim İnş. Ltd. Şti. isimli firmayı kurduğunu, ayrıca şirket çalışanı .... kurdurdukları .....nş. Emlak Ltd. Şti'ni daha sonra akrabası ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Davalının Müdürlükten Azli DAVA TARİHİ : 25/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalının Müdürlükten Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının % 50 oranında ... Türbinleri Servis San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, davalının 18.10.2029 tarihine kadar müdürler kurulu başkanı olarak yetkili olduğunu, davalının aynı sektörde yer alan ve benzer isme sahip ... Enerji Bilişim İnş. Ltd. Şti. isimli firmayı kurduğunu, ayrıca şirket çalışanı .... kurdurdukları .....nş. Emlak Ltd. Şti'ni daha sonra akrabası ......'...
Davalılar vekili, müvekkilinin müdürlük görevini şirket anasözleşmesine ve ticari teammüllere uygun olarak yerine getirdiğini, azli gerektirir bir durumun mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da; davacı-karşı davalının sermaye artırım borcunu ihtarlara rağmen ödemediğini ileri sürerek, davacı-karşı davalının şirketten ihracını talep ve dava etmiştir....
in TTK m.613 uyarınca sır saklama ve şirketin zararına olan işlerden kaçınma yükümlülüğünden kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle şirketi zarara uğrattığından tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, şirket müdürü olan ...'in halihazırda ve halen.... Ltd. Şti. .... Ltd. Şti.'de, 2022 senesine kadar da ... A.Ş.'de eşi ...'in yeğeni ... aracılığıyla şahsının ve yakınların menfaatine olarak, şirket aleyhine olan iş ve işlemler dolayısıyla TTK m.630/2 ve 3 uyarınca azli gerektiğini belirterek müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd. ŞTİ. müdürü olan ... ve ortağı ...'in TTK m.613 ve m.626'ya aykırı eylemleri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL tazminatın zarar gören Şirkete ödemesi, rekabet yasağına aykırılık sebebiyle; davalılar.... Ltd. Şti. .... Ltd. Şti. Ve ... A.Ş.'...
