GEREKÇE:Talep derdest 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli davasında şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesi ile tedbiren şirket yöneticisinin dava süresince şirket müdürlüğü temsil ve ilzam yetkilerinden azli ile davacının şirkete müdür (kayyım) olarak atanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince 04/01/2023 tarihli ara kararı ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK 630 maddesi dava açıldığında hangi tedbirlerin alınacağına dair bir düzenleme içermediğinden talep hakkında 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddelerinin nazara alınması gerekmektedir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, feshin geçerli veya haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/II. fıkrasında feshin geçerli sebeplere dayandığının ispat yükü işverene verilmiş olup, işveren ispat yükünü yerine getirirken öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli veya haklı sebebe dayandığını kanıtlamalıdır. Dosyada mübrez 02/09/2021 tarihli fesih bildiriminde "...4- Davalı işverenlik 02.09.2021 tarihli fesih bildirimi 'Şirketimiz yetkilileri 01.09.2021 tarihinde yapmış olduğu incelemeler sonucunda, -16.08.2021 tarihinde Kılıç Nakliyat Hafriyat Lojistik Antrepoculuk Petrol ve Metal Sanayi Ticaret Ltd....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, haklı nedenle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Davacı yan, tarafların dava dışı Çınarhan Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olup, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalının muvazaalı işlemler yaparak şirketi zarara uğrattığını, şirket iş ve işlemleriyle ilgili kendisine bilgi vermediğini, kendisini şirkete almadığını, haklı sebeple limited şirket müdürünün azli koşulunun oluştuğunu iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda şirket merkezinin Serik/Antalya olduğu, HMK'nun 14/2. maddesi uyarınca Serik ilçesinin ticaret mahkemesi yönünden bağlı olduğu Alanya Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Çınarhan Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kayıtlarıyla şirket adresinin Belek Mah. 19 Sok. Sedat Ünal Sitesi No:1C Serik Antalya olduğu sabittir....
nın daha sonra AKH Elektrik Elektronik İletişim Ltd. Şti'ni kurduğunu, davalı şirket ile aynı faaliyet alanına ilişkin olduğunu, şirketten çıkarılan işçilerin davalının yeni kurduğu şirkette işe başladığının tespit edildiğini, şirkete ait 4 adet aracın da davalının kurmuş olduğu şirkete kiralandığını, şirketi zarar uğrattığını ileri sürerek davalının şirket müdürlüğünden azline, şirketi temsil için müvekkili ...'ın şirket müdürü olarak tayinine, müvekkilinin şirket müdürü olarak tayini uygun görülmediği takdirde mali müşavir 3 üncü kişinin şirket müdürü olarak tayinine, şirket müdürünün davalı Ali Kemal Helvacı ve AKH Elektronik Ltd. Şti. hakkında haksız rekabet, maddi ve manevi tazminat ile şirket müdürü hakkındaki şirket hesaplarında yapılan suistimal nedeniyle alacak davası açmak üzere yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Somut olayda olduğu gibi şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı bu yöndedir. Bu durum karşısında, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Ekin'in 52.080-TL dava konusu şirkete hesap bazında borçlu olduğu, şirket hesaplarından davalı ...'in şahsi kredi kartı için fazladan yersiz ödeme yapıldığı, yapılan iş bu ödemenin davalının kardeşiyle birlikte toplam 54.340,27-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Ticaret Sicil Memurluğuna yazılan müzekkereye verilen cevap kapsamında davalı tarafından davacı şirket ile benzer ünvana (........ GIDA SAN. VE TİC LTD ŞTİ) sahip şirketin kurulduğu ve şirket ortaklarının davalı ... ile ......'in olduğu anlaşılmıştır....
Ltd. Şti.’yi kurduğunu, şirket ana sözleşmesinde sermayenin 100.000,00 TL olarak 100 paya ayrıldığını ve 90 paya karşılık olan 90.000,00 TL’nin müvekkiline, 10 paya karşılık 10.000,00 TL’nin ise şirket ortağı olan davalı ...'...
sermayesinin 625.000,00-TL den 2.500.000.00-TL ye çıkarılmasına, şirket ortaklarından müvekkilinin şirketinin şirket ortaklığından çıkarılması için dava açılabilmesine, şirket ortaklarından ...’in Müdürler Kurulu başkanı seçilmesine aksi karar alınıncaya kadar müşterek temsil ve ilzam etmesine, şirket müdürü ..."...
in sahibi olduğu borçlu...Ltd. ŞTi'nin avukatlarının nizalı bir durum olmasına rağmen karı koca oldukları bu hususta da avukatlar hakkında soruşturma yürütüldüğü, darp olayını gerçekleştiren tarafın şirket yetkililerinden ... olmayıp ...'in babası ... olması nedeniyle, babasının giriştiği darp eyleminin sorumluluğunun ...'e yüklenemeyeceği, darp olayıyla ilgili olarak, ... tarafından savcılığa şikayet edilmesi üzerine ... hakkında Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, ...'in müdürlükten azli için yeterli neden olmadığı, ...'in müdürlükten azli istemi değerlendirildiği ise , olayın akabinde işletmenin en önemli unsurlarından olduğunu iddia ettiği... markasının işletmeden çekerek işletmeden ayrıldıklarını belirtmesi, basına yaptığı açıklamalarda markasını çekerek işletmeden ayrıldığını kamuoyuna duyurması ayrıca ...Ltd. Şti tarafından ...'in yetkilisi ve ortağı olduğu...Ltd. ŞTi hakkında başlatılan icra takibi neticesinde , ...Ltd. Şti'de haciz yapıldığı, alacaklı ...Ltd....
KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizin 2021/693 esas sayılı dosyasında 27/10/2021 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilince dava dilekçesi ile; TTK 630/1 fıkrasına dayalı olarak yönetici azli, TTK 644/1-a bendi atfı ile TTK 553 maddesine dayalı yönetici sorumluluğu tazminat ve TTK 638/2 fıkrasına dayalı haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi olmak üzere üç ayrı talep ileri sürdüğü anlaşılmakla; TTK 630/2 fıkrasına dayalı açılan yönetici azli davası dışındaki iki ayrı talebin iki ayrı esasa kaydına; akabinde heyet önüne getirilmesine," karar verilmiş, davacının haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebi tefrik sonucu iş bu esasa kaydedilmiştir. Dava; 6102 Sayılı TTK.nun 638/2 maddesi hükmüne dayalı olup, dava dışı ... Ltd. Şti.' nin ortağı olan davacının ortaklıktan haklı nedenle çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
