Davalılar vekili, müvekkilinin müdürlük görevini şirket anasözleşmesine ve ticari teammüllere uygun olarak yerine getirdiğini, azli gerektirir bir durumun mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da; davacı-karşı davalının sermaye artırım borcunu ihtarlara rağmen ödemediğini ileri sürerek, davacı-karşı davalının şirketten ihracını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Davalının Müdürlükten Azli DAVA TARİHİ : 25/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalının Müdürlükten Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının % 50 oranında ... Türbinleri Servis San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, davalının 18.10.2029 tarihine kadar müdürler kurulu başkanı olarak yetkili olduğunu, davalının aynı sektörde yer alan ve benzer isme sahip ... Enerji Bilişim İnş. Ltd. Şti. isimli firmayı kurduğunu, ayrıca şirket çalışanı .... kurdurdukları .....nş. Emlak Ltd. Şti'ni daha sonra akrabası ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Davalının Müdürlükten Azli DAVA TARİHİ : 25/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Davalının Müdürlükten Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının % 50 oranında ... Türbinleri Servis San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, davalının 18.10.2029 tarihine kadar müdürler kurulu başkanı olarak yetkili olduğunu, davalının aynı sektörde yer alan ve benzer isme sahip ... Enerji Bilişim İnş. Ltd. Şti. isimli firmayı kurduğunu, ayrıca şirket çalışanı .... kurdurdukları .....nş. Emlak Ltd. Şti'ni daha sonra akrabası ......'...
in TTK m.613 uyarınca sır saklama ve şirketin zararına olan işlerden kaçınma yükümlülüğünden kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle şirketi zarara uğrattığından tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, şirket müdürü olan ...'in halihazırda ve halen.... Ltd. Şti. .... Ltd. Şti.'de, 2022 senesine kadar da ... A.Ş.'de eşi ...'in yeğeni ... aracılığıyla şahsının ve yakınların menfaatine olarak, şirket aleyhine olan iş ve işlemler dolayısıyla TTK m.630/2 ve 3 uyarınca azli gerektiğini belirterek müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd. ŞTİ. müdürü olan ... ve ortağı ...'in TTK m.613 ve m.626'ya aykırı eylemleri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL tazminatın zarar gören Şirkete ödemesi, rekabet yasağına aykırılık sebebiyle; davalılar.... Ltd. Şti. .... Ltd. Şti. Ve ... A.Ş.'...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket yöneticisinin şirketi zarara uğrattığının tespit edildiği ve bu hususun TTK 630/3. maddesi gereğince ağır kusur oluşturduğu gerekçesiyle davalı şirket müdürünün davalı şirketteki müdürlük görevinin kaldırılmasına dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, haklı nedenlerle şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca limited ortaklığa husumet düşmemektedir....
Şti'nin ortaklarının davacı ..., ... ve ...; şirket yetkilisinin davalı ... olduğu; ... 34. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı onaylı genel kurul toplantı ve müzakere defteri 27.11.2020 tarihli tutanağından şirket hissedarlarından ...'nin şirkette mevcut 60.000,00-TL hissesinin 58.800,00-TL'sini şirket dışından ... uyruklu ...'a devrettiğine ilişkin karar verildiği, ... 29. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile limited şirket pay devri sözleşmesi düzenlendiği görülmüştür. Dava, ... Ltd Şti 06.07.2021 tarihli Genel Kurul öncesi tebligat çıkartılmaması, şirket merkezinin değiştirilmesi, hisse devrinde davacının imzasının bulunmamasına rağmen devrin nasıl yapıldığının açıklanmaması nedenlerine dayalı şirket yöneticinin azli istemine ilişkindir....
a yönelik şirket yöneticisinin azli ve kayyım atanması davasının HMK'nun 167. maddesi gereğince tefrik edilerek mahkememizin iş bu yeni esas sayısına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Dava, anonim şirket yöneticilerinin azli ve yerlerine yönetim kayyımı atanması davasıdır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen ilgili şirket sicil dosyasının incelenmesinde; dava konusu...'nin beş ortaklı olduğu, davacı ...'nin %20, davacı ...'nin %15, davalı ...'ın %45, davalı ...'nin %15, dava dışı ...'in %5 oranında hissedar oldukları, şirketin yönetim kurulu başkanının davalı ..., başkan yardımcısının da davalı ... olduğu ve her iki davalının münferit yetkili oldukları anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 364.maddesinde;"(1) Yönetim kurulu üyeleri, esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davacılar vekilinin yukarıda özetlenen dava dilekçesi Mahkememiz 2021/729 esas sayısına kaydedilmiş olup; anılan dosyanın 30/11/2022 tarihindeki duruşmasındaki (1) numaralı ara karar ile, davalılar T4 ve T5 yönelik şirket yöneticisinin azli ve kayyım atanması davasının HMK'nun 167. maddesi gereğince tefrik edilerek mahkememizin iş bu yeni esas sayısına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Dava, anonim şirket yöneticilerinin azli ve yerlerine yönetim kayyımı atanması davasıdır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen ilgili şirket sicil dosyasının incelenmesinde; dava konusu Sarıkum Turizm İnş. San. Ve Tic....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 esas sayılı dosyasında açılan şirketin feshi davasının reddine, davacıların davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesine karar verildiğini, gelinen aşamada ortaklıktan çıkmasına karar verilen davalının dava dışı şirkette şirket yöneticiliği görevine devam etmesinde hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, bilakis şirketten ayrılma akçesi alacağından şirket ile arasında çıkar çatışması olduğunu, şirketin mevcut yöneticisi olan davalı ile şirket arasında herhangi bir güven ilişkisi kalmadığını, şirket faaliyetlerinin aksamaması ve devam etmesi için ve şirketin ileride telafisi imkansız zararlar açısından kalmaması için davalı yanın şirket yöneticilik görevinin tedbiren durdurulması yerine reddi kararının hatalı olduğunu, Tedbir dilekçelerinde de belirtildiği üzere davalının şirketi borçlandırma, şirket hesaplarından para çekme dahil olmak üzere en geniş yetkiyle yetkili olduğunu, şirkete zarar vereci amaçları bulunduğunu, ......
Davalı şirketin alt yüklenicisi olduğu ve tarafların bu şirkete de ortak olduğu bizzat dava dilekçesinde belirtilmiş olması karşısında MNK şirketinin rakip şirket olmadığının anlaşıldığı, kaldı ki her iki ortağın da bu şirketin de ortağı olduğunu, davalının kurduğu belirtilen Tekalp Yapı İnş. Ltd. Şti.'nin ise rakip firma olup olmadığı, hangi işleri davalı Somut..Ltd. Şti alabilecek iken davalı şirket müdürünün kendi şirketi olan Tekalp Yapı İnş....
